Pan J.F. napisał:

>>>>>>> Bo co by to mialo byc - jakis rewelacyjny sposob wykorzystania
>>>>>>> TTL do budowy komputerow, na ktory ten zgnily Zachod nie wpadl ?
>>>>>> Dlaczego nie? Nie było rewelacyjnych wynalazków w technice
>>>>>> komputerowej, kiedy jeszcze używano wyłącznie triod próżniowych?
>>>>> Ale K202 to juz lata 70-te.
>>>> No to triody zastępujemy bramkami TTL, po kilka w każdym
>>>> chrabąszczu.
>>> Zachod juz to zrobil wczesniej.
>> Ale co zrobił? Komputer z TTL? Same TTL-e? Wszyscy robili.
> TTL i komputery z nich.

No to: wszyscy robili.

>>>> Poza tym nic się nie zmieniło -- z tych samych bramek można zrobić
>>>> dobry albo marny komputer. W tamtych czasach postęp polegał na
>>>> wymyślaniu lepszych układów logicznych.
>>> IMO - az takich duzych roznic by nie bylo.
>> A jednak. Podobnie jak z samochodami -- też niby każdy miał cztery
>> koła, jakieś cylindry w silniku, zawory itp. Ale różne przecież były.
>
> Drobne roznice byly, wiecej bylo podobienstw niz roznic.
>
> Zreszta w w latach 1939-1980 to wiele w samochodach nie wymyslono,
> moze nawet przesunalbym na 1930-1985, a moze nawet jeszcze ciut
> wczesniej.

Właśnie pod koniec wymienionego okresu stała się rzecz taka, że
samochody zaczęły zużywać połowę tego paliwa, co przedtem. Jedni
producenci opanowali tę sztukę wcześniej, inni później.

>> Tak czy inaczej, jakiś czas temu (ale długo po Karpińskim) nastała
>> moda na RISC. Że jaka to rewelacja, bo procesor miby gorszy, ale
>> przez to, że gorszy, to lepszy, bo szybszy. No i faktycznie tak było.
>> Z tych samych klamotów dobry spec zrobi procesor, który działa kilka
>> razy szybciej od zrobionego przez przeciętnego projektanta.
>
> IMO - az tak wiele razy szybsze to nie byly.
>
> Intelowi musze zas przyznac, ze potrafili bardzo duzo z CICS wycisnac
> ... ciekawe jakim kosztem ..

Przecież właśnie podział RISC/CISC był bullshitem. W praktyce nie jest
istotne ile mało przydatnych rozkazów jest na liście w manualu, tylko
to, ile cykli zegara zajmuje wykonanie tych często używanych. Pierwsze
mikroprocesory potrafiły zakręcić wałem kilkanaście razy, zanim coś
policzyły. Nie inaczej musiało być w tych przedmikroprocesorowych
komputerach, więc było co pociskać.

[...]

>> I chociaż większe, chociaż potężniejsze, to ten AKAT był po prostu
>> fajny. Jedną sztukę zrobili -- stoi w dobrym stanie w warszawskim
>> Muzeum Techniki.
>
> Wlaczaja ? dobrze integruje, czy plywaja bardzo ?

Raczej nie włączają. Zresztą kto by to umiał zaprogramować, a zwłaszcza
stwierdzić, czy dobrze integruje. Ale wygląda fajnie -- te suwaki, na
których od razu widać co nastawione (a że są poziomo, to się same nie
odstroją).

>>>> No, może poza technologiami kosmicznymi, w Apollo było jeszcze
>>>> sporo takich.
>>> Przeliczanie w Apollo to trzeba by sie doszukac jak robili.
>>> Juz symulacje cyfrowe ? A wszelakie pomiary parametrow ?
>>> Bo to wcale nie takie proste obliczyc potrzebny wektor, zeby np
>>> Ksiezyc obleciec ...
>>> Troche dokumentacji i wspomnien jeszcze jest.
>
>> Przy okazji pewnych poszukiwań natknąłem się na eftep z kompletem
>> zeskanowanych podręczników dla statku Apollo. Jakieś tysiące stron.
>> Gdzieś to mam zdołowane.
>
> Ale trajektorie chyba przeliczali na ziemii.
> Pomiary polozenia tez chyba z ziemii.

Silniki korekcyjne z komputerami analogowym. Więc i trajektroia
wspomagana w ten sposób. Przy lądowaniu już (też) komputer cyfrowy.
Znana jest historia z nim związana. Pamięć niewielka, więc nie było
miejsca na komunikaty systemowe, same numerki. Przy lądowaniu siedzi
w centrum dowodzenia gościu, który toto programował. No i w ostatnim
momencie raportują "błąd 4268". Więc wszyscy do niego -- przerywamy?
lądujemy? Facet po ułamku sekundy odpowiada, by olać (coś nieistotnego
się przepełniło). Dali mu medal.

>>> https://en.wikipedia.org/wiki/File:Heathkit_Analog_C
omputer.jpg
>> Tu znowu to samo -- "inżynierski dizajn".
>
> Design inzynierski, ale male, zapewne tranzystorowe, mozna umiescic
> na dogodnej wysokosci ...
> i nie taki wielki stol, niewygodny jak trzeba daleko siegac :-)

Sam jednak niewygodnie zrobiony. Trzeba zobaczyć tego Akata, by docenić,
jak jest pięknie (w technicznym sensie) zaprojektowany. Komputery
analogowe, po kilku latach uśpienia odżyły jako... syntezatory muzyczne.
Moog i paru innych kolesi. To praktycznie to samo, co te intergratory.
No i AKAT-1 przypomina taki instrument muzyczny.

--
Jarek