>
> Byłbym mimo wszystko ostrożny z takimi tezami :) wynikającymi z "braku
> nakazu" rozdzielenia takiego punktu. Zapominasz, że rozdzielenie PEN jest
> zmianą typu sieci a takowa zmiana może następować tylko w RG, gdzie się
> taki punkt uziemia. Więc jeśli się taki punkt stworzy gdzieś indziej,
> gdzie go nie powinno być, to pewnie nie trzeba go uziemiać (zresztą zwykle
> nie ma jak) - ot i cała logika tego rozumowania. Chętnie zobaczyłbym też
> chociaż jeden (podpisany) projekt, czy nawet schemat poglądowy z jakiejś
> strony www, z nieuziemionym punktem rozdziału.
>
> Co nie zmienia faktu, że nie odradzam takiego postępowania :)

Oj kolego!!!
Od kiedy to rozdział PEN-a jest równoznaczny ze zmianą sieci?
Jeżeli mówimy o sieci typu TN to czy to jest podukład TN-C, TN-C-S czy też
TN-S to cały czas poruszamy się w obrębie układu TN.
Norma co prawda zezwala przejście z układu TN na TT ale jest to obwarowane
warunkami i wątpię żeby to w dyskutowanym przypadku miało miejsce.
Zresztą zmiana układu TN na TT jest jedyną możliwą zmianą, bo na odwrót się
nie da
Co do celowości uziemiania i to tak często jak można (to z normy) punktu
rozdziału PEN-a to się zgadzam.
Tylko należy odróżnić można od "należy, koniecznie, bezwzględnie itp."
Tak jeszcze przy okazji.
Uziemianie punktu rozdziału PEN-a w złączu kablowym i jednoczesne
wykorzystanie do budowy tego złącza obudowy w II klasie ochronności powoduje
degradację tego II stopnia ochrony do stopnia I. A to już ma określone
konsekwencje co do zapewnienia warunku samoczynnego wyłączenia zasilania.

Pozdrawiam
Wojtek