On 2015-01-24 17:11, s...@g...com wrote:
> Brak możliwości projektowania z poziomu graficznego (schemat).

Uważaj. Projektowanie z poziomu kodu ma wiele zalet, że wymienie choćby
testy. EDA obecnie oszalała na punkcie testowania i weryfikacji i cały
impet rynku kierowany jest naweryfikację. Takie testy *NIE* projektuje
się graficznie. Graficzne opisy są poprostu gówno warte w poważnych
zastosowaniach (np. DO-254). Od czasu schematów wymyslono wiele technik
programowania HDL dramatycznie podnoszacych jakość kiepskich języków
opisu sprzętu (asercje, coverage, constrains, unit testy itd). Tak wiem
że dla wielu legacy hardwareowców to jest zbiór bzdur bo najlepsze są
druty i bramki. Życie.

> Przy dużych projektach, to jak se projektant pojedzie na ryby
>, to ni Wuja po powrocie nie będzie wiedział po tygodniu o co mu chodziło i co
napisał.

To kiepski programista jest. Bo kod ma byc łatwo czytać a nie pisać.

> Na schemacie zajęło by mu to góra godzinę.

Mam dostęp do pewnego schematu. Jakieś 30 tyś przerzutników,
multiplekserów, liczników itp drobnostek. Czyli godzinka, nie? No, chyba
ze mowisz o mruganiu diodą. A, i bład jest "cztery metry po lewej i
17centymetrow od góry".

Zgadnij dlaczego 99% implementacji software/firmware/hardware jest
opisanych tekstem a nie grafiką. I pomyśl jak pracuje się zespołowo nad
schematem graficznym. Chyba że mówisz o mruganiu diodą robionym przez
jednego klikacza ... tak, to wtedy można ...