Użytkownik "p47" <k...@w...pl>

>>
>
> Rozczarowujesz mnie, bo nazywając rzeczy po imieniu stosujesz demagogię i
> co gorsza, prymitywnie głupią:- kradzież nic nie ma wspólnego z
> następstwami wypadku drogowego choćby dlatego, że ten ostatni praktycznie
> nigdy nie jest skutkiem celowego (w sensie "chciał spowodować wypadek")
> działania sprawcy. Przeciwnie, zwykle wypadek wydarza się wbrew woli
> sprawcy! natomiast kradzież wynika z celowego działania złodzieja.
>
> A zatem chocby dlatego od złodzieja nie ma sensu wymagać ubezpieczenia się
> od tego własnie, co on CHCE zrobić. (na marginesie,- w istocie, gdyby
> sprawcy "wypadku" drogowego dowiedziono takiej jak u złodzieja w przypadku
> kradziezy celowości sprawstwa wypadku to ubezpieczyciel byłby zwolniony z
> wypełnienia OC, bo to wówczas nie byłby WYPADEK!)
> Wypadek drogowy jest dla sprawcy zdarzeniem przypadkowym (w praktyce),
> niechcianym i to on, sprawca powinien mieć OC od następstw takiego
> zdarzenia LOSOWEGO.

Chyba nie zrozumiałeś. Chodzi o to, że zlodziej mógłby w ten sposób
ubezpieczyć się od wpadki dokładnie tak, jak kierowca.