W dniu 24.03.2011 14:02, Ktostam pisze:

>> Nie, bo to nie jechanie za szybko było bezpośrednią przyczyną zdarzenia.
>
> W przypadku kiedy jechał za szybko jednak było. Gdyby jechał wolniej
> byłby w innym miejscu ;).

Brednie. Równie dobrze można by w tym momencie powiedzieć, że jechał za
wolno, bo jakby jechał szybciej, to byłby w innym miejscu.

> I nie ma się co pieklić. Ta sama zasada tyczy się samochodów.

Tak, ale nie ta, którą sobie wymyśliłeś.

>> Poza tym tutaj nawet nie było mowy o szybkości! Tylko o tym, że ktoś
>> "zapomniał" że istnieją też inne pojazdy, niż samochody osobowe i
>> patrzył tylko tam, gdzie samochód osobowy lub coś większego by się
>> zmieściło.
>
> W takiej sytuacji masz absolutną rację. Nie zmienia to jednak faktu że
> imho na motorze trzeba jednak dwa razy szybciej myśleć niż jechać ;).
> Konsekwencje błędów są przyznasz bardziej bolesne.

Owszem, ale najczęściej wynika to z konieczności reagowania na cudze
błędy i naruszenia przepisów grożące zdarzeniem drogowym.

>>> W takich sytuacjach dla ułatwienia procesowego dajemy współwinę.
>> Brednie.
> Brednie nie brednie. Zobacz jak takie sprawy rozwiązuje francuska
> drogówka ;).

Francuska drogówka obchodzi mnie tyle samo, co drogówka Zimbabwe.

> Przy okazji (i też bym to przeniósł na wszelkie środki transportu)
> dwukrotne przekroczenie prędkości powinno przesądzać winę
> przekraczającego (nie tylko w sytuacji wymuszenia).

Żeby ślepcy/lenie mogli sobie wyjeżdżać z podporządkowanej bez
patrzenia? To zdecydowanie zły pomysł.