On Mon, 11 Feb 2019 00:11:08 +0100, Irek.N. wrote:
>> Pierwszy wariant wydaje się bardzo sensowny. Kompilator zepsuty? A może
>> typ int nie jest atomiczny, i kompilator sprawdza najpierw jednego
>> nibbla,
>> i dopiero jeśli ten okaże się zerowy to zajmie się drugim?
>> Próbowałeś może zastąpić jakimś sig_atomic_t?
>
> Nie, na razie nic nie próbowałem.

Dodam, że jeśli teoria z nie-atomicznym intem miałaby się potwierdzić, to
mam wątpliwości czy jakikolwiek sig_atomic_t (jeśli w ogóle taki istnieje
na tym kompilatorze) będzie w stanie przechować więcej jak 8 bitów. Z
drugiej strony, nie-atomiczny int to byłby trochę dziwoląg... Musiałby
być albo procesor 8-bitowy, albo szyna pamięci. W obecnych czasach wydaje
się to (chyba?) mało prawdopodobne.

Mateusz