On Wed, 20 Nov 2024 23:26:27 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.11.2024 o 19:44, Shrek pisze:
>>>> Stąd że odwalili fuszerkę i pytani jeszcze w piątek przed powodzią
>>>> czy opróżniają zbiorniki odpowiadali że "prognozy tego nie wymagają".
>>> Premier był tego samego zdania akurat.
>> Jakiego zdania? Zresztą to nie premier ma się na tym znać, tylko właśnie
>> fachocy z wód polskich. Wszyscy wiedzą że będzie lać tak że będzie
>> powódź a ci nie widzą powodów żeby wodę wcześniej ze zbiorników
>> spuszczać...
>
> Oczywistością oczywistością jest, że Premier meteorologiem nie jest. Ale
> zakładam, że zasięga on wiedzy od profesjonalistów. Nie znam się na
> meteorologii, ale skoro powszechna była opinia, że dramatu nie będzie,
> to co się dziwisz, że kierowano się tą opinią. Wody Polskie nie są od
> prognoz meteorologicznych raczej.

"Ech to nasze meteo", że tak zacytuję pilotów :-(

https://www.gov.pl/web/wody-polskie/sytuacja-hydrolo
giczna

11.09 - spokój
12.09 - ostrzeżenie 3-go stopnia,
13.09 - nadal 3-ci stopien.
14.09 - nadal 3-ci stopien.

Stronie Śląskie i Morawka się nie załapały.

15.09

"Na zbiornikach Stronie Śląskie, Międzygórze, Krosnowice, Roztoki i
Mysłakowice pojemność powodziowa została wykorzystana w 100%, woda
przelewa się przez przelewy powierzchniowe.
Zb. Sobieszów do korony przelewu brakuje 50 cm, zb. Cieplice do korony
przelewu brakuje 38 cm, Zbiornik Kaczorów na Kaczawie przestał
piętrzyć. Poldery przeciwpowodziowe nie piętrzą wody."

> Po drugi przywalanie się o ten zrzut wody przed opadami jest - w mojej
> ocenie - pomijaniem krytycznie ważnego problemu. Nawet jakby zrzucili
> wodę, to nadal by doszło do przepełnienia zbiornika, tylko kilka godzin
> później.

Kilka godzin póżniej, to juz chyba deszcz nie padał, może mniej wody z
gór spływało i maksymalna wysokość mogła by być trochę nizsza ...
akurat tyle, żeby przez wał sie nie przelewało, lub powolutku
przelewało.

Tylko IMO - ten zbiornik normalnie nie gromadzi wody, nie było co
spuszczać.

> Nie w tym jest zasadniczy problem. Zasadniczy problem jest w
> tym, że woda z przepełnionego zbiornika powinna spłynąć po zaporze,
> która miała przelew szczytowy przystosowany do tego.
>
> Wał nie był miejscem, przez które miała woda przelewać się i - znowu
> moim zdaniem - przywalanie się do jakiś kanałów kablowych jest bez
> sensu. Być może zaszkodziły on, al moim zdaniem nie to jest problemem.
> Problemem jest to, ze zdaje się, że jednak było wiadomo, ze wał jest za
> niski, skoro worki na nim stawiano.

niski ... 16m :-)
Ale też niewiele zabrakło, i tu te kanały mogły zaszkodzic.

P.S.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbiornik_Stronie_%C5%9
Al%C4%85skie

J.