W dniu 25.11.2024 o 12:49, J.F pisze:

>> Nie wiem. Wpisz w GOOGLE "zapora stronie śląskie 320" i obejrzyj
>> wyniki. Nasza dyskusja by była o wiele bogatsza, gdybyś negując
>> coś był uprzejmy podawać powody.
> No to przecież podawałem. Podam jeszcze jeden: zbiornik ma oficjalną
> pojemność 1.38mln m3. To by dawało 4312s na napełnienie. 72 minuty.
> A przecież dobę wcześniej był już częsciowo napełniony, ba - o 22:50
> rzekomo był już prawie cały napełniony. To się nie zgadza.

Ale Ty operujesz na średnich wielkościach, problemem było 320 w chwili
przepełnienia, a nie w ogóle.
>
>>> Tym niemniej nawet te 1.5h może w pewnych warunkach decydować o
>>> katastrofie. Bo może za godzinę przestanie padać :-)
>> Przestało?
> Poki nie wiesz czy przestanie, to działasz zapobiegawczo.

To po co prognozy meteorologiczne?
>
>>> Ale ... to co spływa z góry jest mocno rozsuniete z opadem
>>> deszczu.
>> To tym bardziej. Czy przestało spływać przed upływem 1,5 godziny
>> od katastrofy.
> Ja bym tu nawet dobę czy dwie dał.

A sam policzyłeś, ze to było kilkadziesiąt minut.
>
>>> Tym niemniej jakis tam dopływy wody jest, kiedyś się konczy/
>>> zmniejsza ... a zbiornik przez 100 lat starczał. Czy teraz było
>>> tej wody aby na pewno tak wielokrotnie za dużo, że nic by nie
>>> uratowało, czy tylko o drobny ułamek ?
>>
>> Nie wiem. Wydaje mi się, ze problemem był zbyt duży dopływ do
>> zbiornika w chwili, gdy już działał przelew górny. Wcześniej by
>> jedynie się szybciej napełnił.
> Niewątpliwie poziom wody był bardzo wysoki. > A jednak przerwało
> mniej więcej tam, gdzie były wykopy wcześniej. https://youtu.be/-
> cGw9JwlWtk?t=129 Wykop zaszkodził ... czy przy tym poziomie wody to
> i tak była kwestia minut ?

Gdzieś musiało. Ja nie twierdzę, ze kanały zwiększyły odporność wału.
Stwierdzam, ze to bez znaczenia, bo i tak tam woda nie powinna płynąc.
>
>>> No ale tam jest 16m wysokości, czy 20-30cm zrobiłoby istotna
>>> różnicę ?
>> Jak widać tak. Jeśli moje oszacowanie jest dobre i woda podnosiła
>> się 1,5 mm/s, to 30 cm podniesienia wału dawało nam kilkadziesiąt
>> minut. Raczej 20, no może 30 minut.
> 30cm to jest 200s. 3 min i 20s. Zakładając dopływ 320m3/s, w który wątpię. Z 5
minut, jeśli odjąć ze
> 100m3/s odpływu.

Za to zwiększała skutek przerwania worków, bo zamiast stróżki walnęło
pół metra wody.

>> Jak zaczniemy kwestionować dane, to nic mądrego z tego nie
>> wyniknie.
> Te dane nie pasujprostuiktośą. Policzyłem Ci obok - 71 minut do przelania.
> Tymczasem tam sie ponad 24h zbiornik napełniał.

Ale to nie jest stała wielkość.
>
> Niech WP powiedzą, skąd je mają.

Sądzę, ze po zmierzył. Poszukaj po haśle kryza, to to - o ile wiem -
tak się mierzy.

>> Tylko umykają Ci dwie rzeczy. Po pierwsze od tego, co ja
>> wyliczyłem trzeba odjąć to, co wypływało przez zaporę.
> Póki sie nie napełniła do górnego upustu, to nie tak znów wiele
> wypływało.

Jak ne dużo, to skąd pretensje, że można było cokolwiek zmieniać?
>
>> Po drugie, przyrost przez noc wynika że średniego przypływu,a ne
>> ma to nic wspólnego z rzeczywistym. Zaporę liczono na 80 m3/s.
>> Problemem było 320 m3/h w momencie, gdy zbiornik się wypełnił.
> Zakładasz, ze gdzies w końcówce nastąpił gwałtowny dopływ?

NA to wskazują podawane dane.
>
> Wykluczyc mogę, ale IMO - trochę mało prawdopodobne, bo skąd. Wtedy
> byłaby to kwestia minut.

Dokładnie.
>
> Bo przypomnę: 14.09 10:10 - zbiornik wypełniony co najmniej do
> połowy wysokosci, bo woda srodkowym przepustem wypływa. https://
> www.youtube.com/watch?v=uvb_Ue6SQPM 14.09 22:50 - zbiornik ponoć
> całkowicie napełniony 15.09 ok 11:00 - wał przerwało.
>
>>> Ba - dobę przed przerwaniem był żwawy strumien ze srodkowego
>>> upustu, wiec już wtedy musiało być z 8m poziomu. I około 40tys s
>>> do 22:50 i z 80tys sekund do przerwania ... niemożliwe, aby tam
>>> tak szybko przybywało, więć niemożliwe aby był dopływ 320m3/s.
>> Niemożliwe, bo?
> Bo 320 by przelało w godzinę, a nie w 24h.

Ale to informacja o dopływie do wypełnionego zbiornika.
--
(~) Robert Tomasik