W dniu 2013-11-01 22:07, Jarosław Sokołowski pisze:

> To nie o gówniane oszczędności wody do spłukiwania kibli w europejskich
> miastach chodzi. Tylko o takie porąbane projekty jak wyssanie wody
> z Morza Aralskiego do upraw bawełny albo budowę milionowych metropolii
> na pustyniach.

Z tym to się jak najbardziej zgadzam. Jeśli chodzi o gospodarowanie wodą
w skali makro, to popełniono wiele porażających błędów i to wszystkie z
przyczyn ekonopolitycznych.

Natomiast jeśli chodzi o zużycie wody przez polskie gospodarstwo domowe,
to jedynym uzasadnieniem oszczędzania jest mniejszy rachunek za to, co
nabił wodomierz. Ale jakim kosztem?

Np. popularna polska pralka Polar "Superautomat" miała hardkodowane 5
cykli płukania, pranie wychodziło naprawdę czyste, w dodatku z każdym
kolejnym płukaniem woda też była coraz czystsza. Tymczasem nowa pralka
moich rodziców ma tylko 1-krotne płukanie w ramach oszczędności wody i
pranie wychodzi wciąż śmierdzące proszkiem. Moja matka zaczęła używać
płynu do płukania nie żeby usunąć proszek, ale żeby zabić jego zapach.
Ale płyn do płukania to jest kolejna chemia wylewana do rury ściekowej.
Więc ja się pytam, co jest lepsze - 5 krotne wylewanie coraz czystszej
wody, czy wylanie 1-krotnego "płukania" z nową dozą chemii?