eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaZestaw do wyboruRe: Zestaw do wyboru
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
    STED!not-for-mail
    From: "Paweł W." <p...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Zestaw do wyboru
    Date: Sat, 04 Dec 2010 20:40:16 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 40
    Message-ID: <ide5ds$9vj$1@news.onet.pl>
    References: <idarhn$smn$1@usenet.news.interia.pl> <idb4fl$kn9$1@inews.gazeta.pl>
    <idb78s$48n$1@news.onet.pl> <idct93$1s6$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 178.73.63.88
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1291491580 10227 178.73.63.88 (4 Dec 2010 19:39:40 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 4 Dec 2010 19:39:40 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.9) Gecko/20100915
    Thunderbird/3.1.4
    In-Reply-To: <idct93$1s6$1@inews.gazeta.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 101204-1, 2010-12-04), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:869632
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2010-12-04 09:14, Pan Piskorz pisze:
    > W dniu 2010-12-03 17:53, "Paweł W." pisze:
    >> Potrafisz to uzasadnić???
    >
    > Chodzi o nieruchome, półprzepuszczalne lustro.
    > Wady wymieniano na tej grupie już wielokrotnie.

    I podawano nawet linki do sampli, gdzie z trudem doszukałem się tych
    artefaktów powodowanych półprzepuszczalnym lustrem. Następna postać
    pikselozy i szumofobii.

    > Do tego toto ma elektroniczny wizjer.

    Widzę tylko jedną wadę tego rozwiązania, która z roku na rok jest coraz
    mniej dotkliwa (chodzi oczywiście o opóźnienie obrazu) i bardzo ważne
    zalety, których nie da żaden wizjer z matówką:
    - podgląd obrazu z naniesieniem korekcji
    - możliwość powiększenia fragmentu obrazu do manualnego ostrzenia
    - wzmocnienie obrazu w słabych warunkach oświetleniowych
    - możliwość zastosowania dużego i wygodnego wizjera, niezależnie od
    fizycznej wielkości przetwornika (w sumie to Olympus powinien się
    bardziej zainteresować tym rozwiązaniem niż Sony)

    >
    > IMO konstrukcja A33 nie wynika z rozwoju technologii
    > a z zapotrzebowania rynku na lustrzanki. Sony dużo mniejszym kosztem
    > wyprodukowało "coś" co wygląda jak lustrzanka i jako takie jest
    > oferowane, będąc pozbawione jej wielu zalet (właściwie został tylko
    > szybki AF).

    TO JEST LUSTRZANKA! Lustrzanka z nieruchomym lustrem. Ale to nadal
    lustrzanka, bo istotnym elementem konstrukcji jest tu lustro. To, że
    jest półprzepuszczalne zamiast być ruchomym nie zmienia postaci rzeczy i
    klasyfikacji jako nielustrzanki.

    A zastosowanie nieruchomego lustra nie jest nowością żadną. Masz je np.
    w aparatach dwuobiektywowych(Start 66, Lubitiel), Canon zastosował w
    jakiejś swojej analogowej lustrzance takie zastosowanie.

    Widzę, że krytykujesz dla samej krytyki.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: