kakmar <k...@g...com> wrote:
> Dnia 03.02.2012 Pszemol <P...@P...com> napisał/a:
>
>> Wyczuwam tu jakąś nutkę dumy z faktu, że umiesz sobie skonfigurować
>> maila w motoroli bez systemu... Uważasz że tylko ktoś kto SAM SOBIE
>> potrafi coś w telefonie skonfigurować powinien go posiadać i używać?
>> Czyżbyś zapominał że ktoś może użytkownikowi pomóc w tym jednorazowym
>> zadaniu
>>
> Słabo wyczuwasz, ja boleję nad poświęceniem funkcjonalności w imię źle
> pojętej łatwości używania.

A właśnie, że dobrze pojętej. Bo na tę łatwość używania składa się też
prostota, stabilność, bezpieczeństwo i szybkość działania - tego naprawdę
potrzebuj klient, a rozklekotany android tego nie oferuje.

> W efekcie otrzymujemy produkt pozwalający
> łatwo robić rzeczy mi niepotrzebne i bardzo upierdliwie te przydatne.

Z naciskiem na Tobie.

> Albo w ogóle uniemożliwiający jakieś oczywiste zastosowania.

Oczywiste w jakiejś niszy.

> Ja nie piszę że iOS i WP7, są złe. Piszę że są projektowane pod kątem
> popularności, a nie maksymalizacji użyteczności.

Ale popularność uzyskuje się właśnie poprzez maksymalizację użyteczności,
tylko że popularnych obszarach a nie wydumanych. W przyrodzie nic nie ginie,
jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego, zwiększanie zakresu obniża
jakość reszty rozwiązania itd.

> Ze względu na że PalmOS zmarł już dawno, a WM właśnie robi to samo,
> to wybór jest ograniczony. Właściwie go niema. Android 2.3 jest nadal
> OTB do dupy, ale w porównaniu z konkurencją już w miarę akceptowalny,
> a dzięki temu że jest otwarty, da się go tanio naprawić.

To dlaczego nikt go jeszcze nie naprawił, skoro to takie tanie?
Otwartość nie jest żadną zaletą w kiepskich rozwiązaniach, zwiększa się
tylko burdel.

> Smutne jest tylko to że gorsze wypiera lepsze,

Bo tanie było, to wypierało. Ale odkąd się okazało, że było na kradzionych
patentach oparte i dowalano androidowi opłaty licencyjne, to może w końcu
przestanie wypierać.