Dnia 05.02.2012 Skrypëk <škrypëk@publiçenëmy.pl> napisał/a:
>
> A właśnie, że dobrze pojętej. Bo na tę łatwość używania składa się też
> prostota, stabilność, bezpieczeństwo i szybkość działania - tego naprawdę
> potrzebuj klient, a rozklekotany android tego nie oferuje.
>
Jasne, jeden jest tak stabilny i bezpieczny że wystarczy wejść na stronę,
i kliknąć OK. Drugi chwilowo rzeczywiście jest bezpieczny. Oba szybkie są
tylko w menu, bo jak się bawiłem przeglądarkami, to już różnicy jakoś
nie widać.

> Z naciskiem na Tobie.

Ta, a imię moje Legion, patrz Cydia.
>
> Oczywiste w jakiejś niszy.

Przeczytaj listę jeszcze raz. I sprawdź co jest najpopularniejsze w Cydii.
>
> Ale popularność uzyskuje się właśnie poprzez maksymalizację użyteczności,
> tylko że popularnych obszarach a nie wydumanych. W przyrodzie nic nie ginie,
> jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego, zwiększanie zakresu obniża
> jakość reszty rozwiązania itd.

Popularność zyskuje się sprawnym marketingiem, który potrafi przekonać
że akurat takiego produktu potrzebujesz, a w momencie zakupu skoczy ci
ze 100pkt do lansu.
>
> To dlaczego nikt go jeszcze nie naprawił, skoro to takie tanie?
> Otwartość nie jest żadną zaletą w kiepskich rozwiązaniach, zwiększa się
> tylko burdel.

Nie masz pojęcia o czym piszesz, może jakieś konkrety? Dzięki AOSP, jest
kilka dobrych portów androida, najbardziej znany i jeden z lepszych
to CM.
>
> Bo tanie było, to wypierało. Ale odkąd się okazało, że było na kradzionych
> patentach oparte i dowalano androidowi opłaty licencyjne, to może w końcu
> przestanie wypierać.
>
Jw. patenty na kształt obudowy, ikony i slide to unlock. No to przełomy
w technologii są po prostu.

Ja rozumiem że Tobie pasuje to co masz. Zrozum jednak innych, którzy cenią
sobie możliwość wyboru i dopasowania sprzętu i oprogramowania do własnych
potrzeb.

--
kakmaratgmaildotcom