Użytkownik "Hinek" <h...@a...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:4c9dd7a8@news.home.net.pl...
>
> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał
>>
>> Jeśli jakiś kierowca do tej pory powodował wypadki z prawdopodobieństwem
>> równym 1, czyli każdy wyjazd to był wypadek, to liczenie na to, że
>> kolejny wyjazd nie będzie zakończony wypadkiem jest kretynizmem, jeśli
>> podejdziesz do tego ze STATYSTYCZNEGO punktu widzenia.
>>
>>
> Pewien czlowiek gral w ruletke. Piec razy z rzedu trafil! Szczesciarz!
> Juz chcial isc z majatkiem, ale niejaki Jurand przekonywal:
> jesli do tej pory trafiales z prawdopodobienstwem rownym 1, czyli
> kazda gra to byla wygrana, to liczenie na to, ze kolejna
> gra nie zakonczy sie szczesliwie jest KRETYNIZMEM, jesli podejdziesz
> do tego ze STATYSTYCZNEGO punktu widzenia!

Ten przykład dobitnie stwierdza Twoje podstawowe braki w posługiwaniu się
danymi statystycznymi.

> Uwierzyl w brednie. Przegral :(
> Musisz wrocic do rachunku prawdopodobienstwa - albo sie nie
> przykladales do nauki, albo pamiec juz nie ta...

Wiesz co, niedawno tutaj jeden zapatrzony w siebie fizyk twierdził, że super
zajebiście zna się na fizyce i udowodni, że Aaltonenem szybciej da się
wyhamować samochód, niż hamując tradycyjnie. Problem pojawił się w momencie,
jak miał to przedstawić na konkretnych liczbach. Ja wyliczenia wszystkie
mogę Ci przeprowadzić. Ty, jak przejdziemy naprawdę do konkretów, tego nie
zrobisz. Więc weź sobie może kartkę, długopis, kilka podstawowych wzorów i
przelicz te prawdopodobieństwa, o których ja pisałem i o których Ty
piszesz...

Jurand.