Liwiusz wrote:

> W dniu 2016-10-14 o 19:23, masti pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>
>>> W dniu 2016-10-14 o 18:28, Yogi(n) pisze:
>>>
>>>> Jeśli mowa o:
>>>>
>>>>>>> Pytanie brzmi - czemu przepisy tak mowia. Skoro to ma znikomy sens.
>>>>>>> I tyle lat dzialalo bez zatrzymywania.
>>>>
>>>> to zawiera twierdzenie fałszywe- odkąd pojawiły się strzałki warunkowe,
>>>> zawsze obowiązywało zatrzymywanie się przed nimi. Nie ma też "znikomego
>>>> sensu", bo tak właśnie działa warunkowe dopuszczenie do opuszczenia
>>>> skrzyżowania. Oczywiście, zgadzam się, że kiedy jesteśmy na
>>>> jednopasmowej jezdni, jako pierwsi, widzimy, że nikt nie idzie i nikomu
>>>> nie ustępujemy, zatrzymywanie się przed strzałką nie ma logicznego
>>>> uzasdnienia. Podobnie, jak STOP na wielu skrzyżowaniach ze świetną
>>>> widocznością. Ale przepis nadal obowiązuje.
>>>>
>>>> To może uściślę: Kiedy (i nie chodzi oodpowiedź w rodzaju "w paleozoiku"
>>>> albo "zaraz po bitwie pod Grunwldem") nie było obowiązku zatrzymywania
>>>> się na czerwonym świetle, połączoym z zieloną strzałką? Łącznie z
>>>> czasami przed 2003 kiedy zmieniono wszystkie zmontowanena
>>>> stałe,"blaszane", na świecące.
>>>
>>> Skoro na strzałkach zatrzymuje się promil kierowców, to można założyć,
>>> że "działa bez zatrzymywania".
>>
>> nie działa
>
> To twoje zdanie, zresztą statystycznie błędne.

jedzcie gówno. miliardy much nie mogą się mylić.

>Kolizje, jeśli już się
> zdarzają, wynikają z tego, że ktoś komuś nie ustąpił pierwszeństwa, a
> nie z tego, że się bezwarunkowo nie zatrzymał przed strzałką.

to kiedy nie było w PoRD nakazu zatrzymania na strzałce?
pokażesz w końcu?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett