On 23 Wrz, 12:27, wiwany <w...@g...pl> wrote:
> On 22 Wrz, 11:57, Przemysław Kowalik <p...@A...pl> wrote:
>
>
>
> > Użytkownik wiwany napisał:
>
> > > On 19 Wrz, 00:08, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
> > > <m...@t...waw.pl>  wrote:
> > >> W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:
>
> > >>> Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
> > >>>http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN
.xls
> > >>> "FPH
> > >>> usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
> > >>> nie ma żadnej mocy prawnej?
>
> > >> W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
> > >> są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo
> > >> jest zresztą dla 70x. I bądź tu mądry :-P
>
> > > A co stoi zapisane w konkretnych decyzjach numeracyjnych ?. Niestety
> > > tych UKE nie publikuje, jedynie ich kwartalne zestawienia. Miał ktoś
> > > dostęp do takiej- może w przypadku 800 jasno z decyzji wynika zerowa
> > > taryfikacja dla abonenta wybierającego numer...
>
> > A to tak się da wymusić? Decyzja numeracyjna to, jak rozumiem, decyzja,
> > że dany op dostaje numer bądź zakres numerów, ale dlaczego miałaby ona
> > obligować innych opów do stosowania konkretnych stawek (w tym przypadku
> > zerowej)?. Jeżeli przykładowo &tp ma swój zakres 800, to IMHO taka
> > decyzja mogłaby wymuszać darmowość tego zakresu _jedynie_w cenniku &tp,
> > ale już nie u innych, nawet nie w Orangu i jego żałosnych virtualach.
>
> > Przemek
>
> No właśnie nie wiem, czy się da, bo nigdy nie miałem żadnej decyzji
> numeracyjnej ' w ręku '. Pomyślałem, że w przypadku  numeracji
> 'nienormalnej' poza podstawową treścią- czyli zakresem jest np.
> sentencja- #.... przyznaje się dla świadczenia usług freephone
> ( bezpłatnych dla abonenta wykonującego )...# co byłoby dodatkowym
> argumentem prawnym poza enigmatycznym i słabym prawnie wspomnieniem w
> PNK.

A wykorzystywanie numeracji niezgodne z przeznaczeniem i decyzją jest
podstawą cofnięcia jej przydziału zapisaną już w PT. To miałem na
myśli.