Dnia Sat, 20 Oct 2018 09:38:05 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 19.10.2018 o 10:37, J.F. pisze:
>> No wlasnie - teoria.
>> Po to jest stosowny zapis, zeby mogli wyprzedzac nawet tam, gdzie to
>> zakazane.
>> Ale musza uwazac. Oraz troche przewidywac - jak zaczna wyprzedzac pod
>> gorke, to ich koguty nie uratuja,
>> jak beda wyprzedzac na skrzyzowaniu, to moze ich nie zauwazyc ktos z
>> prawej, kto skreca w lewo, albo mysli, ze ma pierwszenstwo przed
>> ciezarowka.
>
> To ich sprawa jak kierować, żeby nie spowodować wypadku. A jak
> spowodowali to trudno - trzeba było się przyznać i po zawodach.
>
>> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.
>
> Pobocza powiadasz?

Jakos tam pierwszemu ustapil. Tam chyba chodnik jest a nie pobocze,
czy nan wjechal, czy tylko zatrzymal sie przy krawezniku - nie wiem.
Dosc ze drugiego pojazdu nie przepuscil.

Aczkolwiek ... jest w tym i kolejne dno - on to moze byc winny drobnej
obcierki, a polamaniu borowika i straszydla jest winna nadmierna
predkosc i niezapiete pasy :-)

>> Tamten film jak policja wyprzedzala na skrzyzowaniu a ktos skrecil w
>> lewo pamietasz ?
>> Nie wiem jak sie sprawa skonczyla, ale mialbym opory policjantow skazac.
>
> A ja niespecjalnie - co najwyżej można szukać okoliczności łagodzących.
>
> A co do zakończenia to skończyła się ona dokładnie tak jak teraz
> kombinuja ze straszydłem. Sąd drugiej instancji uniewinnił kierownika
> skręcajacego w lewo. Co oznacza, że nikt nie jest winnym, bo sąd jedynie
> uniewinnił skręcającego, bo o to go pytano. Rolę funkcjonariuszy zamitł
> pod dywan prokurator nie stawiając im zarzutów. Co jest o tyle dziwne,
> że jak wiesz z innych wątków prok rutynowo stawia zarzuty wszytkim dla
> ich dobra (z wyjątkiem funkcjonariuszy dziwwnym trafem:)

No, ja bym im tez nie postawil ... chyba, ze wodke do sklepu tak sie
spieszyli :-)

>> No ale moze kierowca byl gluchy, a w lusterko nie mial obowiazku
>> spojrzec ...
> Rozstrzygnął to już sąd najwyższy.

Masz na mysli przypadek ogolny a nie wyprzedzane przez pojazd
uprzywilejowany ?
Ja tam pamietam dwa rozstrzygniecia, sprzeczne :-)

J.