W dniu 2012-06-15 20:20, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2012-06-15 20:15, v...@i...pl pisze:
>> W dniu 2012-06-15 18:44, Michoo pisze:
>>> Ale są też zeznania poszkodowanych, są dane od ubezpieczycieli
>>> wskazujące, że kolizje miały miejsce w kilku określonych punktach i
>>> według tego samego schematu. Sama statystyka to za mało
>>
>> To znaczy, ze cos jest nie tak z oznakowaniem i trzebaby rozwazyc zmiane
>> organizacji ruchu/przebudowe - a nie karanie delikwenta, ktory de facto
>> nie jest niczemu winny.
>
> Biegły stwierdził, że oznakowanie jest jak najbardziej zgodne z
> przepisami oraz zdrowym rozsądkiem, natomiast oskarżony próbował to
> wykorzystywać wielokrotnie na swoją korzyść, łamiąc Art. 3 oraz
> 4 PoRD.

Biegli stwierdzili też (jakoś w zeszłym roku), że nie możliwym jest, aby
sygnalizacja przygasała na Okrzei we Włocławku, pech chciał gość miał
DVR i opinie biegłych chuj strzelił. Nie podniecałbym się więc zbytnio
takimi fachowymi opiniami.