W dniu 2019-03-15 o 20:23, 1634Racine pisze:

>
> (po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest
> inna metoda wynikowa --> juz istniejaca wiedza wasza :)

Poczytałem Twoje posty w tym wątku i już wiem o co Ci chodzi.
Ustosunkuję się też to Twoich wypowiedzi z tych wątków tutaj - by się
nie rozdrabniać.

Moim zdaniem walczysz z wiatrakami. Idąc tą drogą albo nie zyskasz nic,
albo jedynie zmiany na poziomie pomiarowym, a nie wizualnym. Jedynym
potencjalnym zyskiem(?) jest interpretacja fotografowanej rzeczywistości
przez soft. Kompresja JPG zerowa (100/100) lub np 80-90/100 wnosi zmiany
na poziomie laboratoryjnym jedynie. No chyba, że o te laboratoryjne
różnice Ci chodzi. W takim razie ja wymiękam bo zajmuję się fotografią
użyteczną.

A dlaczego tak jest? Obrazowo. Otóż każdy aparat zawsze robi foty w RAW.
Potem wbudowany mini-Photoshop konwertuje pliki z RAW do JPG, czy co tam
chcesz. I tu jest pole do popisu dla aplikacji: zdjęcia można bardziej
lub mniej wyostrzyć, podbarwić, można zastosować większą/mniejszą
kompresję świateł i/lub cieni, można w różnym stopniu i różnymi
algorytmami odszumiać, można gradienty poprawiać gdy przetwornik jest
kiepski. Niektórzy nazywają to różną jakością zdjęć w różnych
aplikacjach. Co ciekawe, to samo zdjęcie może być inaczej interpretowane
przez użytkowników bo to rzecz gustu. Nie można więc powiedzieć, że
aplikacja X zrobi swoją interpretację rzeczywistości lepiej niż Y. Zrobi
to inaczej.

Jeśli zmniejszysz kompresję z niewielkiej do zera, to w praktyce
stracisz jedynie przestrzeń na karcie oraz szybkość zapisu. W zamian
(praktycznie) nie zyskasz nic.

--
Pozdrawiam,
Marek