Dnia Mon, 4 Oct 2010 21:38:03 +0000 (UTC), Robert Rędziak na
pl.misc.samochody napisał(a):

> On Mon, 4 Oct 2010 21:36:00 +0000 (UTC), Tomek Kańka
> <t...@t...eu.org> wrote:
>
>> Tak, masz rację. Ale myślę, że "spowodowało powstanie kosztów", nie oznacza
>> "bo my się tu z Panem Lawtą umówiliśmy, że to kosztuje pińcet".
>
> Jeśli laweciarz ma płacone ryczałtem od interwencji, to może być
> i ,,pincet''.

300 PLN za kurs i 50 PLN za parking na Telefonicznej to nie jest ryczałt -
to jest zwykłe kurewstwo. Ciekawe jaki pociotek ma to w swojej łapce, bo
coś w łódzkim BIP'ie nie mogłem znaleźć przetargu na usuwanie pojazdów.

Swoją drogą - w przepisie jest mowa o pokryciu kosztów - ewentualna umowa
na opłatę za interwencję nie powinna być podstawą do określenia tych
kosztów. Bo inaczej można wyobrazić sobie patologię - laweta przyjeżdza,
czeka na kierownika, kierownik otrzymuje mandat, odjeżdza, a pan laweciarz
otrzymuje wynagrodzenie za wykonanie całej usługi. I tak 10 razy dziennie.

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Dzwon na trwogę musi mieć odważne serce. Stanisław Jerzy Lec"