Użytkownik "t?" napisał w wiadomości
>Przecież spalanie to w zasadzie wyznacznik dopracowania
>konstrukcji -- bo
>mówi o jej efektywności. To nie problem odlać z żeliwa 7 litrów o
>mocy
>ok. 200 KM, które wytrzyma wieki. Tylko co w tym silniku jest godnego
>podziwu czy choćby dobrego?

Dobrze prawisz, zakladając ze kryterium waznym dla klienta jest
spalanie.

>Popatrz na silniki europejskie, tam masz (pomijając eko-bzdury)
>bardzo
>dopracowany osprzęt i sensownie pomyślany zapłon i dlatego
>europejskie
>silniki brzmią dużo grzeczniej -- bo pracują równo i nie marnują
>paliwa
>na "obsługiwanie" ogromnych turbulencji w dolocie i wydechu. Jeszcze
>bardziej dopracowane są silniki japońskie, to często inżynieryjne
>perełki.
>A amerykańskie V8? Ma pojemność i nic więcej, prosty, wręcz chamski
>silnik. Robiono je dlatego, że paliwo w Stanach było bardzo tanie, a
>dużo
>łatwiej zwiększyć pojemność starego, chujowego silnika niż opracować
>nowy
>o zoptymalizowanej konstrukcji.

Owszem. A pamietasz potem Marchla ? Silnik R4 to nie jest to co
Amerykanin lubi, a przynajmniej lubial, bo ma za malo przyspieszenia.
A dalej sie okazuje ze ze takie europejskie 2.8 V6 24V pali prawie
tyle samo co chamskie amerykanskie 3.8 V6.

A poki byl galon za dolara, to klienta nie interesowalo ile ma mocy z
litra (i nadal nie powinno interesowac), ani spalanie, za to
interesuje halas w kabinie ... przy 55mph, przyspieszenie itp.
I nie wiem na ile mozna wierzyc tym roznym tabelkom, ale to co
pokazywal to bylo bardzo porownywalne ... ja nie mam doswiadczenia ani
Grand Prix, ani z BMW 528i, wiec nie zweryfikuje.


J.