On 12/06/2012 10:06 PM, ToMasz wrote:
>
>>>> Litości, jakie zabójstwo?
>
>>> A czym jest popierdalanie 100 kmh w mieście? Zabawą w kotka i
>>> myszkę? Kazał mu ktoś? Biedaczek wpadł w pośliz, bo mu kotek na drogę
>>> wyskoczył?
>>
>> Mądre to nie jest, niemniej do zabójstwa to droga daleka.
>
>>> A choćby dlatego, że w jego wykonaniu to była recydywa. Przeczytaj
>>> artykuł.
>>
>> Najpierw zabójstwo, teraz recydywa... Jak recydywa, że zapytam? Tak,
>> wielokrotnie już dopuścił się wykroczeń w ruchu drogowym. Tak, miało to
>
> nie wiem jaki Ty masz system ocen.. ogólny. Jak Two je dzieci mimo
> zakazu nabroją to raz wolno, drugi tak samo, za trzecim..... też? Moim
> zdaniem każdy ma prawo do błędu (co nie zwalnia z odpowiedzialności) ale
> drugi błąd (wykroczenie) albo trzeci?

No i?

> (wielokrotne przekraczanie
> prędkości) TO właśnie jest problemem naszych przepisów, że za każde masz
> taką samą karę. czyli gapa, który nie zwolnił wjeżdżając do wioski,
> dostanie tyle samo co "miszcz kierownicy" za 5 razem łamiący
> ograniczenie.

Albo jeden jest niedzielnym kierowcą a inny jeździ dużo i często. I
wykroczenie w przypadku tego pierwszego ma większą szansę zakończyć się
wypadkiem niż 5 wykroczeń w wykonaniu tego drugiego.

> no trudno się mówi. inny sposób oceny. naginaj, ale
> pamiętaj że tak nie wolno, bo jak przegniesz, to zapłacisz za te
> wszystkie nagięcia które Ci się nazbierały. więc przegiął, zabił ludzi.

Wywód zawiały a mało składny...

>
> Jakby go nie oceniać, recydywa była,

Była "recydywa" w wykroczeniach a nie w powodowaniu wypadku.

> choć prawnik może powiedzieć że nie
> spełnia jakiegoś tam kryterium, doprowadził do śmierci - tu ciężko się
> kłócić. moim zdaniem to właśnie prawo teraz broni go przed linczem ze
> skutkiem śmiertelnym.

Być może choć wątpię -- ta rodzina jakoś nie przejawia amerykańskiego
zwyczaju siedzenia w sądzie by czerpać bezpośrednio satysfakcję z
wyroku. Życia i zdrowia nie wróci nawet i wyprucie flaków sprawcy-debilowi.

> Popatrzmy jednak na nasze prawo inaczej. załóżmy że komuś tam, trzeba
> dać za podobne przestępstwo maksymalny wymiar kary. Co by musiał
> _WIĘCEJ_ zrobić PRzemysław żeby bez wątpienia dostał maksymalny wymiar?
> Zgwałcić zwłoki? Po kolei wszystkie? Czy wsteczny i po każdym trupie
> jeszcze raz?

Np. być wcześniej sprawcą wypadku i jechać np. mimo orzeczonego zakazu
prowadzenia pojazdów?

\SK