Użytkownik "T." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5dd3dee7$0$17365$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2019-11-19 o 01:45, Zenek Kapelinder pisze:
>> Może faktycznie był niewinny. Sad rozpatrywał czy był winny
>> potrącenia. Jesli nie doszukał się naruszenia przepisów w zakresie
>> jechania przez przejscie to czy miał PJ, OC, przegląd nie miało
>> znaczenia. Na bank za te inne wykroczenia został wcześniej ukarany
>> w postępowaniu mandatowym. Dożywocie mial dostać bo trochę znany
>> jest? Zdaje sobie sprawę z tego że jak ktoś ma 77 lat to nie
>> wbiegnie na przejscie, ale rozne są sytuacje. Jesli on jest
>> niewinny to winna musi być starsza pani.
>
>Dla mnie to jest proste powiązanie przyczyny ze skutkiem - gdyby nie
>wsiadł za kierownicę, bo nie miał uprawnień, potrącenia by nie było,
>bo by go na tej drodze nie było.

To jest zbyt duze powiazanie.
Bo kiedys ci wejdzie pieszy na czerwonym, a uslyszysz, ze gdybys
pojechal na badanie, bo sie wczoraj skonczylo, to bys nie przejechal.

Z tym brakiem uprawnien to ponoc ciekawsza sprawa - ponoc policja mu
kiedys pj zabrala, burmistrza powiadomila, a ten decyzji o cofnieciu
uprawnien nie wydal.
Wiec uprawnienia mial, choc pj nie mial .. przy sobie, ani nawet w
domu ..

>Jeśli porwę tramwaj z pętli i się nim przejadę bez uprawnień i kogoś
>potrącę to też mi nic nie grozi? Bo ktoś wtargnie?

A wtargnie czy nie wtargnie ?

>Ps. Nie bardzo mi się chce wierzyć, że ta pani wbiegła na przejście,
>zwłaszcza w tym wieku i z parasolem. Jeśli dochodziła do przejścia to
>powinien ją przepuścić,

ale nie ma takiego obowiazku.
To pieszy ma obowiazek poczekac.

>Według mnie - skoro nie ma prawa jazdy - powinien odpowiadać za
>zagrożenie katastrofą w ruchu lądowym.

Cos w tym jest, tylko jak wykazac, ze to BEZPOSREDNIE zagrozenie z
duzą iloscia ofiar ...

Poza tym nastepnym razem to ty mozesz byc oskarzony, bo jechales
60/50, przejechales na czerwonym, czy nie zauwazyles znaku
ograniczenia predkosci/obszaru zabudowanego ...

J.