W dniu 2019-11-19 o 19:45, kk pisze:
> On 2019-11-19 13:24, T. wrote:
>> W dniu 2019-11-19 o 01:45, Zenek Kapelinder pisze:
>>> Może faktycznie był niewinny. Sad rozpatrywał czy był winny
>>> potrącenia. Jesli nie doszukał się naruszenia przepisów w zakresie
>>> jechania przez przejscie to czy miał PJ, OC, przegląd nie miało
>>> znaczenia. Na bank za te inne wykroczenia został wcześniej ukarany w
>>> postępowaniu mandatowym. Dożywocie mial dostać bo trochę znany jest?
>>> Zdaje sobie sprawę z tego że jak ktoś ma 77 lat to nie wbiegnie na
>>> przejscie, ale rozne są sytuacje. Jesli on jest niewinny to winna
>>> musi być starsza pani.
>>>
>> Dla mnie to jest proste powiązanie przyczyny ze skutkiem - gdyby nie
>> wsiadł za kierownicę, bo nie miał uprawnień, potrącenia by nie było,
>> bo by go na tej drodze nie było.
>> Jeśli porwę tramwaj z pętli i się nim przejadę bez uprawnień i kogoś
>> potrącę to też mi nic nie grozi? Bo ktoś wtargnie?
>> Te sądy to wszystkie są do zaorania...
>
> Jak już pisałem nie raz, prawo jazdy należy zlikwidować a prowadzenia
> pojazdów osobistych uczyć w szkołach powszechnych bo to podstawowa
> umiejętność życiowa.
>
>> T.
>> Ps. Nie bardzo mi się chce wierzyć, że ta pani wbiegła na przejście,
>> zwłaszcza w tym wieku i z parasolem. Jeśli dochodziła do przejścia to
>> powinien ją przepuścić, a jeśli ją potrącił, to jest winny (choćby
>> winy nieumyślnej).
>
> Po prostu wlazła mu pod koła jak jechał 20km/h.
>
>> Według mnie - skoro nie ma prawa jazdy - powinien odpowiadać za
>> zagrożenie katastrofą w ruchu lądowym.
>
> Rozumiem uprawnienia. A jak dokumentu nie ma przy sobie to jak powinien
> odpowiadać?

Zdaje się że teraz ni musi mieć, bo jest to w bazie. W sumie to nie
jestem pewny, czy nie chodzi tylko o DR...
T.