Użytkownik T. k...@i...pl ...

>>>>> Dla mnie to jest proste powiązanie przyczyny ze skutkiem - gdyby
>>>>> nie wsiadł za kierownicę, bo nie miał uprawnień, potrącenia by
>>>>> nie było, bo by go na tej drodze nie było.
>>>> [...]
>>>>> Te sądy to wszystkie są do zaorania...
>>>>
>>>> Dlatego takie lemingi jak ty nie powinny mieć prawa do
>>>> głosowania.
>>>>
>>> Czytałem swego czasu świetną książkę - "Czy kierowca winien?"
>>> opisany tam był m.in bardzo podobny - w sensie oceny - przypadek:
>>> chłop jechał wozem (furmanką) bez lampy. Na wóz wpakował się facet
>>> samochodem - zginęła jego żona. Chłop dostał mandat za niemanie
>>> światła, a kierowca - poszedł siedzieć za wypadek ze skutkiem
>>> śmiertelnym, bo nie dostosował prędkości do warunków. Tak to ma
>>> funkcjonować? Bo opisywali to jako swego rodzaju kuriozum...
>>
>> I naprawde widzisz tu analogie? OMG...
>>
>> To rozwazmy taka sytuacje: jezdzie samochodów, za nim drugi.
>> Drugi samochód prowadzi pijany człowiek ale jedzie normalnie.
>> Nagle ten z przodu wrzuca wsteczny, cofa i wali w pijanego.
>> Rozumiem, ze winny pijany?
>>
> Ale ten pijany miał uprawnienia do jazdy autem... Więc - moim
> zdaniem - analogia chybiona.

Czyli dla ciebie faktyczna wina nie ma zadnego znaczenia? Liczy sie tylko
urzedniczy papierek i on decyduje o ocenie tej sytuacji?
Wow...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Demokracja prowadzi do dyktatury"
Platon