Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:r1lnah9i0n6m$.sdb3rvfgczo2$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 7 Aug 2017 20:55:34 +0200, tck napisał(a):
>> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
>>> A co z sytuacjami wyjątkowymi jak np awaria (oblodzenie) obu czujników
>>> prędkości Airbusa nad Atlantykiem?
>>>
>> jak załoga zareaguje tak jak w locie 447- przeciągnięcie- to chyba lepiej
>> da
>> rade komputer...
>
> Trudno powiedziec, bo w tym locie zdaje sie ze wlasnie komputer
> zawiodl.
> I byc moze przeciagalby tak samo jak piloci.
>
> J.

chyba jednak nie

https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Air_Fr
ance_447

Zdumiewający jest fakt braku właściwej reakcji załogi na przeciągnięcie -
pierwszy oficer przez ponad 2 minuty trzymał stale uchwyt drążka wychylony
na siebie - mimo, że sztuczny horyzont oraz zachowanie samolotu wskazywało
na konieczność działania odwrotnego. Zastosowana w samolocie metoda
sterowania typu fly-by-wire sprawia, że działanie urządzeń sterowniczych
samolotu jest wypadkową wskazań obu drążków sterowych. W sytuacji działań
przeciwstawnych (np. jeden pilot odpycha końcówkę drążka, drugi w tym
momencie ją ściąga - co w tym locie miało miejsce) - wypadkowa działania
maszyny może mieć skutek zerowy, jak przy braku jakiejkolwiek reakcji
załogi. Stąd też w samolotach z tego typu sterowaniem musi być wyraźny
podział na pilota będącego przy sterach i pilota obserwującego sytuację i
wskazania przyrządów. Brak takiego podziału - przy różnicach w interpretacji
sytuacji - może sam w sobie sprawić przesłankę do wypadku lub katastrofy.



--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl