Analiza fachowców pokazała słabość konstrukcji Airbusa względem Boeninga czyli brak
mechanicznego sprzężenia sterów. W uproszczeniu PN skręcał w prawo a PNF w lewo co
plus słabe wyszkolenie skończyło się katastrofą.

W niemieckiej Wiki jest ten fragment w polskiej nie

Chesley Sullenbergers Analyse Bearbeiten
Chesley B. Sullenberger, Sachverständiger für Flugunfälle, ist der Ansicht, dass der
Unfall in einer Boeing mit geringerer Wahrscheinlichkeit geschehen wäre. Während
Airbus seine Cockpits mit Sidesticks ausstattet, verwendet Boeing im Gegensatz dazu
klassische Steuerhörner. Diese sind mechanisch miteinander gekoppelt, die Sidesticks
bei Airbus jedoch nicht. In einem Cockpit mit Steuerhörnern ist jede Steuereingabe
des einen Piloten somit für den anderen Piloten klar sichtbar, überdies wird das
Steuerhorn bei jeder Eingabe auch vergleichsweise stark bewegt. Die Aufnahmen des
Stimmenrecorders belegen, dass weder der links noch der rechts sitzende Kopilot den
überzogenen Zustand des Flugzeugs identifizierten, obwohl 75-mal eine Überziehwarnung
ertönte. Um den Fehler des pilot flying zu erkennen, das Flugzeug unaufhörlich zu
überziehen, hätte der links sitzende pilot not flying den Sidestick des rechten
Piloten im Auge behalten müssen; erschwerend kam hinzu, dass eine vergleichsweise
geringe Positionsänderung des Sidesticks ausreicht, um die Ruder von einer neutralen
Position zum Vollausschlag zu bringen. Wie die Cockpitaufnahmen zeigen, bemerkte der
hinter den Sitzen stehende Kapitän den überzogenen Flugzustand erst, als Bonin
ausrief ,,aber ich ziehe doch die ganze Zeit voll hoch".[58]