Użytkownik "Queequeg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a527380d-050a-46f3-be39-71718bb0af85@tr
ust.no1...
J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> I/O tak, ale była też pamięć, zdaje się że można było obsługiwać
>>> ją
>>> przez DMA.
>> Wydaje mi sie ze nie (NE2000, inne to inna rozmowa).
>> Pamiec byla, ale dostepna wlasnie przez in/out.

>Pewności nie mam, ale kojarzę że karta była dostępna właśnie w
>przestrzeni
>adresowej. Może faktycznie kojarzę źle? Jak jesteś pewien to nie będę
>się
>kłócił :)

Zle. Podawało sie tylko adres portu.

Bodajze w NE2100 jeszcze ustawialo sie DMA.

>https://wiki.osdev.org/Ne2000
>#v+
>Packets data is now written to the "data port" (that is register
>0x10) of
>the NIC in a loop (or using an "outsx" if available). The NIC will
>then
>update its remote DMA logic after each written 16-bit value/32-bit
>value
>and places bytes in the transmit ring buffer.
>#v-
>Wygląda na to że masz rację.

>> W ogole w swiecie pecetow w owym czasie bylo tak:
>> -DMA bylo, ale na tyle wolne, ze sie do niczego nie nadawalo -
>> pardon,
>> do dyskietek sie nadawalo. Pod koniec AT przyspieszyli, w czasach
>> 386
>> znow ponoc zwolnili.

>Ja DMA używałem (od strony programisty) tylko do odtwarzania dźwięku
>na
>Sound Blasterze :) Było to faktycznie dużo wygodniejsze niż pchanie
>sampli
>do DAC w przerwaniu timera (IRQ0, int 8h).

A to nie robilem ... nie bylo jakiegos problemu z przelaczaniem
buforow, jak sie wyczerpal jeden i trzeba bylo przestawic na drugi ?


>> -mozna bylo pamiec karty udostepnic w przestrzenii adresowej, ale
>> przestrzenii malo, a jeszcze dwuportowa by sie przydala, bo dostep
>> z
>> dwoch stron rodzi konflikty,
>Z dwóch stron?

No, z jednej strony komputer chce dane przeczytac lub zapisac, a z
drugiej strony z sieci przychodzi lub wychodzi.

Dzis, przy skretce i switchach, to karta moze naraz wysylac i
przyjmowac dane, a procesor ... no nie, rdzeni wiele, procesorow byc
moze wiele, ale magistrala jedna, to nie beda naraz sie dobieraly do
karty :-)

>> -a tu w procesorze czekaja INS/OUTS, proste, szybkie, latwe i
>> przyjemne. Do siecii i dyskow bardzo dobre - ale niekoniecznie w
>> serwerach.
>Problem w tym, że procesor nie może wtedy robić nic innego...
>natomiast

Ale jesli to nie jest jakis wypasiony serwer, to czy ma cos lepszego
do roboty ?
Chce dane z dysku, to i tak musi na nie poczekac. Z internetem
podobnie.

No coz, uzycie sie zmienilo, dzis dane przychodza do bufora, a
procesor zajety np wyswietlaniem filmu, czy przygotowaniem ekranu gry.

>może faktycznie jeśli DMA było niedorobione, to PIO było szybsze...

PIO bylo szybkie na szybkich procesorach ... a 8037 wolne :-)

Z DMA tez nie bylo rozowo, bo jak jest transmisja DMA, to procesor nie
ma dostepu do pamieci.
Wiec stoi czeka. bo cache to dopiero w czasach 386, a bardziej 486.

W dodatku protokól byl wolny, bo karta wystawia sygnał żądania,
sterownik magistrali czeka na dokonczenie aktualnej operacji,
potwierdza, transmisja sie odbywa, wycofujemy żądanie.
O ile dobrze sie to sprawdza przy dyskietkach i soundblasterze, to
przy szybkich transferach zajetosc magistrali jest dluzsza niz przy
PIO.

A potem swiat znow poszedl naprzod i sie zaczal problem ilez to
rozkazow 500MHz procesor moze wykonac w czasie ~1us, bo mniej wiecej
tyle trwa IN/OUT na magistrali ISA.

J.