W dniu 2014-12-07 o 21:34, d...@v...pl pisze:

> Do tematu zasadniczego dyskusji czyli czyli czy da się uzyskać
> dokładnie taki efekt na fotografii poprzez obróbkę, co przy użyciu
> polara, faktycznie- po prostu wiem że się nie da. Co więcej , od
> czasu do czasu testuję programy, które jakoby mają to robić, i prawdę
> mówiąc postępu nie widzę.

Ja to nieco szerzej odczytałem - nie o polary chodziło lecz o to, że
fotografia nie może zawierać elementów postprodukcyjnych. Ale o tym
poniżej...

A co do polarów - to taki soft musiałby bazować na magii aby wyczarować
coś z niczego :-) Jeśli bez filtra masz wypalony placek, to żadna
aplikacja nie dorysuje utraconych fragmentów. Nie ma nad czym za bardzo
dywagować. Polary wnoszą dużo dobrego ale kosztem ev.

>> To jasne. Ale, jak doczytuję, rozmawiałeś o fotografii ogólnie.
>> Twierdziłeś, że fotografia kreatywna (czyli będąca czymś więcej
>> niż prostym maskowaniem etc) nie jest fotografią.
>
> A skąd.

"Będę się upierał że dorabianie detali których aparat nie zarejestrował,
to już nie jest obróbka tylko malowanie zdjęcia na nowo."

Właśnie tak to odczytałem.

> Nie uwłacza. Natomiast może fotografią nie być.

A to istotne złagodzenie stanowiska nastąpiło :-)

>> Fotografia i grafika komputerowa przenikają się choćby dlatego, że
>> sam proces robienia zdjęcia za pomocą cyfrowego aparatu angażuje
>> wbudowane w aparat procedury graficzne. Bez tego nie powstałby
>> nigdy JPG czy jakikolwiek inny format. Aparat bardzo potrafi
>> zmienić zdjęcie - np. uczynić je monochromatycznym, czy zostawić 1
>> kolor (np. czerwienie) a resztę zrobić monochromatycznym,
>> rejestrować wielokrotnie na 1 klatce plus wiele innych bajerów.
>> Zastanawianie się więc jaki procent zmian na komputerze nazwiemy
>> grafiką komputerową nie ma sensu. Bo grafika komputerowa powstaje
>> już w body aparatu.
>
> Bzdura.

Bo?

>> A co jeśli sam aparat wdraża własną wizję tego co jest przed
>> obiektywem? Każdy aparat to robi i nie da się tego wyłączyć bo
>> wtedy obraz nie powstanie.
>
> Mózg człowieka też to robi. Interpretuje bodźce. materiał
> światłoczuły w sumie też.

Tym bardziej moje powyższe "bo ?" zasługuje na rozwinięcie skoro sam
dostrzegasz teraz iż grafika powstaje na każdym etapie przetwarzania /
percepcji.

> A co z widelcem z tworzywa sztucznego czy drewna ?

Pomijam gdyż miałem na myśli to iż uformowanie widelca z metalu (i
wyłącznie z metalu), niezależnie od tego jaki stopień ingerencji w to
formowanie nastąpił, nie pozbawia widelca bycia metalowym. Nadal
reprezentuje sobą główny składnik z jakiego powstał nawet jeśli nie
przypomina już sztabki czy pręta metalowego.

> Jest mniej
> widelcem niż ten metalowy ? Pozdrawiam Marcin PS Kolaż z założenia
> może łączyć elementy rozmaite - niekoniecznie tylko i wyłącznie
> fotografie.

Racja. Ja niewerbalnie założyłem, że mowa jest tylko o fotografiach i
Photoshopie oraz przesuwaniu / podbarwianiu / usuwaniu itd. pikseli z
tych zdjęć.

--
Pozdrawiam,
Marek