W dniu poniedziałek, 8 grudnia 2014 19:46:33 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2014-12-07 o 21:34, d...@v...pl pisze:
>
> > Do tematu zasadniczego dyskusji czyli czyli czy da się uzyskać
> > dokładnie taki efekt na fotografii poprzez obróbkę, co przy użyciu
> > polara, faktycznie- po prostu wiem że się nie da. Co więcej , od
> > czasu do czasu testuję programy, które jakoby mają to robić, i prawdę
> > mówiąc postępu nie widzę.
>
> Ja to nieco szerzej odczytałem - nie o polary chodziło lecz o to, że
> fotografia nie może zawierać elementów postprodukcyjnych. Ale o tym
> poniżej...

Nie do końca. Moim zdaniem ( i nie tylko moim) obraz na którym dodano
niezarejestrowane przez aparat elementy, przestaje być "zdjęciem". Jest to zabieg w
wielu dziedzinach fotografii po prostu niedopuszczalny.

>
> A co do polarów - to taki soft musiałby bazować na magii aby wyczarować
> coś z niczego :-) Jeśli bez filtra masz wypalony placek, to żadna
> aplikacja nie dorysuje utraconych fragmentów. Nie ma nad czym za bardzo
> dywagować. Polary wnoszą dużo dobrego ale kosztem ev.

Ano.

>
> >> To jasne. Ale, jak doczytuję, rozmawiałeś o fotografii ogólnie.

W takim razie odczytujesz niezgodnie z moimi intencjami.

> >> Twierdziłeś, że fotografia kreatywna (czyli będąca czymś więcej
> >> niż prostym maskowaniem etc) nie jest fotografią.
> >
> > A skąd.
>
> "Będę się upierał że dorabianie detali których aparat nie zarejestrował,
> to już nie jest obróbka tylko malowanie zdjęcia na nowo."
>
> Właśnie tak to odczytałem.

To cały czas w kontekście polara.

>
> > Nie uwłacza. Natomiast może fotografią nie być.
>
> A to istotne złagodzenie stanowiska nastąpiło :-)

Nie. Nie złagodzenie. Moje stanowisko jest twarde : dorabianie brakujących elementów
czy tzw "głęboki retusz" powoduje że nie mamy już do czynienia z fotografią, a z
grafiką komputerową. A milczące założenie było że rozmawiamy o fotografii.
>
> >> Fotografia i grafika komputerowa przenikają się choćby dlatego, że
> >> sam proces robienia zdjęcia za pomocą cyfrowego aparatu angażuje
> >> wbudowane w aparat procedury graficzne. Bez tego nie powstałby
> >> nigdy JPG czy jakikolwiek inny format. Aparat bardzo potrafi
> >> zmienić zdjęcie - np. uczynić je monochromatycznym, czy zostawić 1
> >> kolor (np. czerwienie) a resztę zrobić monochromatycznym,
> >> rejestrować wielokrotnie na 1 klatce plus wiele innych bajerów.
> >> Zastanawianie się więc jaki procent zmian na komputerze nazwiemy
> >> grafiką komputerową nie ma sensu. Bo grafika komputerowa powstaje
> >> już w body aparatu.
> >
> > Bzdura.
>
> Bo?

Bo w fotografii mamy do czynienia z rejestracją obrazu za pomocą technik
fotograficznych.
Przykład : jeżeli soft aparatu będzie dodawał uśmiechy ludziom którzy w momencie
robienia zdjęcia mieli ponure miny, to będzie to nie zdjęcie, ale grafika komputerowa
powstała na poziomie aparatu.

>
> >> A co jeśli sam aparat wdraża własną wizję tego co jest przed
> >> obiektywem? Każdy aparat to robi i nie da się tego wyłączyć bo
> >> wtedy obraz nie powstanie.
> >
> > Mózg człowieka też to robi. Interpretuje bodźce. materiał
> > światłoczuły w sumie też.
>
> Tym bardziej moje powyższe "bo ?" zasługuje na rozwinięcie skoro sam
> dostrzegasz teraz iż grafika powstaje na każdym etapie przetwarzania /
> percepcji.

Jeżeli powstały obraz odzwierciedla to co obiektyw podał na matrycę, to jest to
fotografia. Oczywiście, fotografia jest odwzorowaniem płaskim świata trójwymiarowego,
więc z definicji "zinterpretowanym", jednak nie jest to obraz "wykreowany" a właśnie
"zarejestrowany". Fotografia tzw kreatywna pozostaje fotografią tak długo jak bazuje
na przekształcaniu tego obrazu, natomiast jeżeli polega na dodawaniu elementów
niefotograficznych, to przesuwa się w stronę grafiki komputerowej. To właśnie jest
ten obszar gdzie fotografia i grafika komputerowa się częściowo przenikają.

Kolaż z założenia
> > może łączyć elementy rozmaite - niekoniecznie tylko i wyłącznie
> > fotografie.
>
> Racja. Ja niewerbalnie założyłem, że mowa jest tylko o fotografiach i
> Photoshopie oraz przesuwaniu / podbarwianiu / usuwaniu itd. pikseli z
> tych zdjęć.

Kolażem by było gdybyś połączył elementy kilku zdjęć ( niekoniecznie nawet zdjęć) w
jeden obraz.
Uwaga ! czasem w ten sposób określa się potocznie połączenie w jednym obrazie kilku
zdjęć, ale nie jest to kolaż w znaczeniu ścisłym. Kiedyś nazywało się to "tablo" ,
obecnie nie wiem dlaczego to słowo wyszło z użycia.
> --
> Pozdrawiam,
> Marek

Pozdrawiam Marcin