Dnia Sat, 5 Aug 2017 16:28:30 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>> Ale to mnie wlasnie interesuje.
>> O podatku nie slyszalem ... wie tak jak Kogutek mowi - wyslac
>> towary, a zjednoczenie pieniadze na wyplaty przysle ?
>> Chyba nie, fabryki faktury wystawialy.
>>
>> To skad ten rzad mial pieniadze - z drukarni ?
>> Po % podatku mozna by ocenic przychody budzetowe :-)
>
> Z drukarni. Mój ojciec bardzo wcześnie zauważył, że dają mu zawsze
> wypłatę w nowych banknotach. Nie była to fabryka, ale instytut.
> Choć również badawczy, to również przynoszący gospodarce (nawet tej
> socjalistycznej) ogromne dochody.

Ja kiedys, juz za nowego ustroju, zobaczylem ze mama dostaje emeryture
zawsze w nowych banknotach. Ale sie zmienilo.

Wiadomo, ze banknoty dlugo nie wytrzymuja, pare miesiecy ... ale to
nie uzasadnia zeby wszystkim nowymi wyplacac.

Moze instytut przy takim banku, ktory wplywow gotowki nie mial ?

>>> Ale jeśli Centrali Handlu Zagranicznego udało się upchnąć towar
>>> za granicą -- to wtedy zysk mógł być kilkudziesięciokrotny. Bo
>>> zamiast stu złotych ktoś zapłacił sto marek.
>>
>> Taki reealny, bo jak CHZ przeliczyla te marki po oficjalnym kursie,
>> to sie robila strata.
>
> Zysk podwójny. Bo rząd miał realne pieniądze, a fabrykantowi się
> powiedziało, że słabo się stara i nie zasługuje na nic więcej, niż
> to co dostawał wcześniej.

gorzej, jak sie przestanie starac :-)

Ale tak jakos bylo. Fabrykant cos robi, cene zbytu ma ustalona,
wszystko mu jedno, gdzie to idzie. I teraz pare mozliwosci:
-towar dobry, CHZ potrafi to sprzedac z zyskiem nawet po oficjalnym
kursie. To sie chyba rzadko zdarzalo.

-CHZ jest stratna - czemu nie, ale potem kompletnie nie wiadomo co sie
oplaca.

-CHZ obniza fabryce cene ... to fabryka klnie i mowi, ze sie jej
eksport nie oplaca, i sie nie stara, a potem eksportu brak :-)

-CHZ sie dzieli dolarami z fabryka ... i obie strony sa zadowolone,
tylko w kalkulacji krajowej pojawia sie pozycja "doplata do eksportu".
Ale dyrekcja tlumaczy, ze tak musi byc, bo wsad dewizowy potrzebuje.
I tak pod koniec bylo.

>>> Ale to wszystko tylko uproszczone dywagacje -- po prostu nie da
>>> się uprawiać ekonomii w oderwaniu od pieniądza. A wtedy pieniądza
>>> nie było.
>> No to jak policzyc o jakim % wydatkow decydowalo panstwo ?
> Dobrym wskaźnikiem było porównanie cen detalicznych i płac z jakąś
> Portugalią czy Grecją, krajami będącymi na podobnym poziomie.

I oni mieli lepiej ?

>> No, w sumie to o bardzo duzym, bo obywatele mogli wydac tylko
>> na to, co im panstwo dostarczylo :-)
> A jak już zdecydowało sie dostarczyć, to musiało dostarczyć tanio.
> Jak na przykład chleb z kanadyjskiej mąki. Krajowe czereśnie były
> tanie w porównaniu z importowanymi pomarańczami, czy pospolitymi
> arbuzami.

byly tanie ... ale to znaczy, ze pomarancze byly drogie.

Czeresnie dobry przyklad, bo dzis jakies horendalnie drogie.
Bo zbieranie drogie.
Ale czemu kiedys byly powszechne ?

J.