Użytkownik "slawek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...v.pl
...
On Thu, 9 Feb 2017 20:22:22 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
>> Nikt takiego warunku (że lepiej zabezpieczone niż

>Może źle zrozumiałem. Ale padło zdanie, że PGA stosuje się w
>przemyśle aby utrudnić/uniemożliwić skopiowanie. Z drugiej strony MCU
>można zaprogramować tak, aby nie dało się zczytać programu. Więc też
>bezpiecznie.

O ile ma flasha na pokladzie.
Teraz to czeste, dawniej niekoniecznie.

> Z trzeciej strony: są/były techniki łamania MCU, np. mechaniczne
> ingerencje w strukturę aby zresetować fusebity.

>Czyli, przy pewnej skali, mogłoby być opłacalne użycie PGA zamiast
>MCU, jeżeli w rezultacie można osiągnąć większą odporność na
>inzynierię odwrotną.

Przede wszystkim, to oba uklady zasadniczo do czego innego sluza.
Owszem, mamy ten "procesor w FPGA", mozna zastapic MCU.

>Ale: czy przy takiej skali (produkcja przynosząca miliony euro
>zysków) zapobiegnie się skopiowaniu naszego urządzenia - jeżeli
>kopiujący może po prostu napisać cały soft (ew. zaprogramować PGA) od
>zera?

Czasem to kwestia czasu - zanim napisze, to rok minie, albo dwa.
A skopiowac moze w 5 minut, dwa dni, tydzien ...

>Przykładem choćby BIOS. Phoenix nie skopiował BIOS'u, ale po prostu
>zrobił go na nowo.

Tam chyba bylo dostepne zrodlo IBM.
No i funkcje byly dobrze opisane, a calego biosu bylo cos 8KB.

A zrob na nowo np falownik do silnika czy sterownik do obrabiarki.
Albo glupia nawigacje do samochodu.

J.