Paweł Kierski wrote:

> W dniu 2011-05-17 13:40, R. P. pisze:
>>
>> Agile, scrum, te wszystkie nowe "wynalazki" powodują tylko to, że
>> aplikacje stają się coraz mniej używalne, coraz więcej w nich błędów.
>> Dołóż do tego jeszcze XP, a masz murowaną katastrofę.
>
> Bzdury. Agile mówi z grubsza tylko tyle - proces ma być w minimalnym
> stopniu obciążony elementami, które nie prowadzą do działającego
> produktu. Na dodatek proces może (i powinien) być cały czas poprawiany.
>
> Jeśli projekt i dokumentacja jest niezbędna do stworzenia działającego
> produktu, to powstanie. Ale np. nie musi być sformalizowana, jeśli
> zdjęcie tablicy z rysunkiem + 5 zdań objaśnienia jest wystarczające.
> Jeśli zespół nie jest w stanie zapanować nad złożonością i ciągle się
> wszystko sypie, to raczej dojdzie do wniosku, że formalna dokumentacja
> musi powstać. I pewnie powstanie. To jest element uczenia się
> i poprawiania procesu wytwarzania.
>

Z tego by wynikalo, ze "Agile" w ogole nic nie mowi na temat tego jak robic
oprogramowanie oprocz garsci banalow w stylu "rob tylko rzeczy niezbedne" i
"poprawiaj proces".

> Tak - to cały czas jest balansowanie na linie i ryzykowanie. Przy silnym
> założeniu, że ludzie się uczą na błędach (i nie są za nie karani*) to
> wystarcza.
>
> *) Największą karą i motywacją bywa świadomość, że coś się spieprzyło
> w sposób absolutnie oczywisty.
>

Jasne - programista przezyje niewyslowione katusze przezywajac porazke
belkoczac po kolejnym glebszym.
Inwestor natomiast zapozna sie z komornikiem.

Moim zdaniem cale to "Agile" jest bardzo dobrym sposobem na wyludzanie przez
programistow pieniedzy bez ponoszenia najmniejszych konsekwencji swoich
dzialan. Ewentualnie (w lepszym przypadku) - usprawiedliwieniem dla
niekompetencji kierownictwa.
To, ze (top) management w organizacjach kupuje tego rodzaju pomysly jest dla
mnie troche niepojete. Jest kilka mozliwosci:
1) najbardziej prawdopodobne jest to, ze XP/Agile stosuje sie w projektach o
tak malym znaczeniu i koszcie, ze tak naprawde wszystko jedno jak sie to
robi, zas zarzadzanie mozna powierzyc jakiemus matolowi bo nawet jak
spieprzy to nic nie nie stanie
2) management to byli programisci, ktorzy nie maja pojecia o liczeniu
pieniedzy/ROI itp. Nie moga oni awansowac zbyt wysoko i zajmowac sie czyms
wazniejszym, bo firma poszlaby z torbami placac za oprogramowanie, ktore
nigdy nie jest skonczone, dlatego patrz p. 1)
3) biznes jest taki dobry, ze przychody sa nieporownywalnie wieksze niz
koszt ciaglego placenia za oprogramowanie i nie ma najmniejszej motywacji,
zeby cokolwiek w tej dzialce zmieniac

--
Michal