W dniu 2012-04-06 09:40, Adam Wysocki pisze:
> mk<reverse_lp.pw@myzskm> wrote:
>
>> Czy chcemy tego, czy nie, nasze życie i zdrowie zależy od poprawnej
>> pracy systemów mikroprocesorowych -- pewnie jeszcze częściej niż nawet
>> nam, elektronikom, się to wydaje.
>
> Zależy - i w takich zastosowaniach stosuje się rozwiązania takie jak np.
> MISRA - ale nie znam szczegółów, słyszałem o tym tylko

Owszem stosuje się. Koderzy przeklinają, a hakerzy to już nie wiem co ;-)
Ot taki nadwrażliwy dodatek do kompilatora sprawiający, że gęsto sypią
się warningi (błędy MISRA).
Mam nadzieję, że nikt nie wierzy w to, że dzięki tworzeniu kodu zgodnego
z MISRĄ dostajemy bezbłędne i bezpieczne oprogramowanie.

> (i chętnie poczytałbym
> więcej, ale wygląda na to, że dostęp jest płatny).

http://supp.iar.com/FilesPublic/UPDINFO/004916/arm/d
oc/EW_MisraC2004Reference.ENU.pdf
(patrz rozdział "MIRSA C:2004 rules reference")

Istnieją i inne automatyczne sprawdzacze kodu -- chociażby w Eclipse/CDT
dostępna jest taki sprawdzacz wywoływany przez wybranie z menu "Run
C/C++ Code Analysis".

> A z drugiej strony przeraża mnie komplikowanie prostych systemów. Rzeczy
> takie jak np. hamulce, czy sterowanie przepustnicą, powinny być proste,
> mechaniczne, niezależne od elektroniki ani jakiegokolwiek softu,

No i dochodzimy do istoty sprawy. Przy takim postawieniu spraw
natychmiast nasuwa się pytanie: czy to będzie w ogólnym rozrachunku
bezpieczniejsze? Bez ABS, ASR? Skąd taka dysproporcja zaufania do
mechaniki i elektroniki?
Poduszkę powietrzną też należy odpalać czysto mechanicznie? Potrafi zabić...

> a do
> tego failsafe powinien być zrealizowany by design (np. hamulce w pociągu,
> pozwalające kręcić się kołom, gdy jest ciśnienie w przewodach - gdy wagon
> się odczepi lub przewód hamulcowy uszkodzi, to hamulce zakleszczają się
> na kołach i wyhamowują skład).

Warto zaaplikować w polityce.

pzdr
mk