W dniu 06.12.2024 o 23:04, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-12-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 06.12.2024 o 01:36, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Sąd ma ustalić stan faktyczny,

>> Nieststy - sąd ma ustalić stan prawny i w dupie będzie mieć stan
>> faktyczny.

> Z tym nie polimeryzuje. Polimeryzuję z tezą Roberta, że sąd nie będzie
> miał dowodów dzięki którym mógłby sprawę ocenić.

A ja tylko polemizuję że sąd jest zainteresowany stanem faktycznym. Sąd
jest zainteresowany czy istnieje w tym przypadku fikcja prawna (podpisał
więc jest winny). Skoro istnieje to sąd na ogół w d4 ma stan faktyczny.
Mechanizm opisałem. I instancja w szczegóły się nie zagłębia, drugi nie
ocenia czy wyrok jest sprawiedliwy a czy I został wydany zgodnie z
zasadami. W żadnym punkcie nikt nie jest zainteresowany sprawiedliwością
a jeśli to tylko przypadkiem, jeśli akurat zgadza się to z prawem.

Warto to wiedzieć, to sobie człowiek oszczędzi rozczarowań. A jak już
wiesz, to należy to wykorzystać na swoją korzyść - może da się lecieć w
chuja tam, że to akurat będzie zgodne z fikcją prawną. Przypominam że
dopoki cię nie skażą to jesteś niewinny - więc skoro państwo leci z
obywatelami w chuja bo może... to i obywatel może i państwo nie jest w
stanie go za to ścigać więc zamiast się szarpać to odbić sobie inaczej.
Chujowe, niemoroalne, ale to państwo ustala zasady, więc czy można winić
obywatela że uprawia symetryzm na warunkach państwa:P We didn't start
the fire!

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!