W dniu 08.12.2024 o 18:16, Shrek pisze:

> A co zmienia informacja od ciebie, w tym że takiego kwitka nie dostałem?
> Więc widać jednak można nie pouczać. Można nieprawidłowo oznakować
> skrzyżowanie. I nie ma to żadnego znaczenia - dostaniesz nakazowy, a
> potem klepnie to samo pierwsza instancja.

Przy takim podejściu oczywiście nic. Informacja jest powszechnie
dostępna w Internecie. Nie wiem, czy Straż Miejska ma to w standardzie.
Może ustnie pouczają, W Policji dostajesz kwitek, a kopia leży w
postępowaniu z Twoim podpisem, byś nie twierdził, ze nei dostałeś. Albo
wysyła się to poczta do Ciebie za zwrotnym powiedzeniem.

>> Co zrobiłeś, by ten  drugi był inny
>
> Przedstawiłem zdjęcia skrzyżowania gdzie za blisko zaparkowałem
> argumentując że nie ma tam wymaganego znaku (był na jednym wlocie i na
> tej klasie dróg jest stawiany zgodnie z rozporządzeniem tylko gdy
> "skrzyżowanie nie jest wystarczająco postrzegane przez kierowców", a
> jest wymagany na wszystkich). Podniosłem że nie zostałem o niczym
> pouczony ani nawet nie spytano mnie czy to ja kierowałem (zostałem
> wezwany w innej, absurdalnej sprawie, którą umorzono). Sędzia była
> obrażona że nie podałem jej paragrafu z rozporządzenia tylko punkt z
> załącznika, a ona dopytawała o paragraf - co ja poradzę że w załączniku
> są punkty a nie paragrafy.
> Finalnie mimo tego co przedstawiłem dostałem 500 plus koszty, gdzie z
> taryfikatora jest 300. A szkodliwość mojego czynu... ten czarny.

Czyli sąd sprawę zbadał i nie podzielił Twojego stanowiska. To nie pisz,
że wszyscy mieli Twoje argumenty w odwłoku, tylko napisz jak było, że
sąd to zbadał, ale nie podzielił Twojego stanowiska.

Co do meritum nie będę zajmował stanowiska, bo musiałbym znać argumenty.
Wyjdzie jak z motocyklem, ze jak powyciągam więcej o Ciebie,m to się
okaże, że to inaczej wygląda, niż przestawiasz.
--
(~) Robert Tomasik