W dniu 2013-01-11 16:13, J.F pisze:
> "Artur Maśląg" napisał: w wiadomości grup
(...)
>>> Napisz po prostu ze boisz sie pojechac szybciej niz 130, a wiec powinni
>>> tego zabronic :-P
>> Tylko na to czekałem - sztandarowy argument mistrzów.
>
> Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane.

Skąd taki wniosek? Nie, 130 nie jest 'arbitralnie dobrane'.

> Studiow nad optymalna predkoscia nie znam,

To może czas się tym zainteresować? Skąd Niemcy zalecają te 130km/h?
Też 'arbitralnie dobrali'?

> a z praktyki wynika ze zadnych ostrych kryteriow
> nie ma.

To czemu niektóre kraje obniżyły, a nie podwyższyły? Czemu też walczą
z przekraczaniem prędkości (w tym na autostradach)?

> Wiec rownie dobrze mozna 140 czy 120 uchwalic.

Hmmm - wszytko można. Jesteśmy jedyni, którzy zrobili to
administracyjnie w górę - podobnie jak z podniesieniem prędkości w
nocy, w zabudowanym.

> Popatrzyli w lewo, popatrzyli w prawo, i przepisali 130. Niektore kraje
> ustalily inaczej i wydaja sie byc zadowolone.

Najwyżej ustaliły niżej - daj ten drugi kraj w Europie, który niby nie
ma ograniczeń na autostradach i nie ma tam FR.

> Mysmy tak kiedys zrobili ze swiatlami ... i to dopiero jest smieszne ...
> ale teraz nie ma odwaznego zeby sie przyznac ..

A, Ty znowu o światłach. Wiesz, w wielu krajach obowiązku nie ma, ale
są zalecenia i widać, że nie ma w tym niczego śmiesznego, skoro od 2011
wszystkie nowe pojazdy do 3,5t muszą być wyposażone w DDRL.

> Wiec czemu niby u nas akurat 130 jest ta najlepsza predkoscia ?

Czemu "najlepszą"? To rozsądny wybór, sprawdzony gdzie indziej, zgodny
ze standardem budowanych autostrad.