Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:mrnst6pjllilhtnfp6boihei631s6c0j4g@4ax.com...
Thu, 26 May 2011 16:05:15 +0200, w
<4dde5e1a$0$2447$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:r8nst6dm5eeeag0q1b52r0q7dp4qp6cdee@4ax.com...
> Thu, 26 May 2011 15:46:27 +0200, w
> <4dde59b3$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
> <c...@k...pl> napisał(-a):
>
> > Nie ma znaczenia jak kto sobie co nazwie.
>
> >Dziwne. Wydawało mi się, że za spowodowanie wypadku odpowiada podobno
> >skręcający.
>
> No i odpowiada.
> A w jakiej części, to jest sprawa na zupełnie inną dyskusję, zwłaszcza że
> mocno zależy od jednostkowego przypadku.

>Dyskutować to możesz ze sobą, w postanowieniu masz wyraźnie napisane.
>Nie widzę, by był tym skręcający.

ROTFL !!!
Masz jakiś interes w tym żeby się błaźnić?

>Możesz pokazać gdzie sąd określa w jakim
>(jakimkolwiek?) stopniu?

Oczywiście:

"Sąd Rejonowy w K., w wyroku z dnia 26 czerwca 2008 r., uznał oskarżonego
Janusza P. za winnego tego, że w dniu 11 maja 2006 r. w R., na skrzyżowaniu
drogi krajowej nr 25 z drogą prowadzącą do miejscowości G., nieumyślnie
naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując
samochodem osobowym Fiat 126p, nie zachował należytej ostrożności podczas
wykonywania manewru skrętu w lewo oraz zastosował niewłaściwą technikę
wykonania tego manewru przez to, że zjechał od prawej krawędzi jezdni
bezpośrednio pod nadjeżdżający z tyłu samochód Peugeot kierowany przez
Ireneusza P., czym doprowadził do zderzenia z tym pojazdem"

I następne:

"Wyrok ten uprawomocnił się w pierwszej instancji wobec niezaskarżenia przez
żadną ze stron."

oraz

"Uznając, że podniesione w kasacji zarzuty są niezasadne, Sąd Najwyższy
orzekł jak w części wstępnej. "

Czegoś jeszcze nie rozumiesz?

Czy może sformułowanie "został uznany za winnego ..... doprowadził do
zderzenia z tym pojazdem" przekracza Twoje zdolności percepcyjne?