Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
news:irmamu$lr4$1@news.onet.pl...
> On 2011-05-25 10:23, Cavallino wrote:
>> Użytkownik "nom" <n...@u...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> Oczywiście, tego nikt nie neguje.
>> Ale nie to było przyczyną wypadku.
> Ale przyczyna wypadku nie decyduje o winie.

Owszem.
Winni byli oboje.


> Gosc wyprzedzal a kierunkowskaz _byl_ wlaczony, wiec to jego zle wykonany
> manewr ostatecznie spowodowal wypadek.

Nie - on jechał prosto, gdyby nie skręcający wbrew przepisom, pojechałby
dalej.

> Nie zastosowal sie do przepisow wczesniej przytoczonych dotyczacych
> wyprzedzania. Zasadniczo ten, ktory zlamie przepis pierwszy (i bedzie to
> tak razace zlamanie przepisow jak tutaj) bedzie winny, bo jak to w logice
> bywa z falszu wynika cokolwiek - tak wiec z pierwszego zlamania przepisu
> tez wynika cokolwiek i dalsze dociekanie jest pozbawione sensu.

Coś w ten deseń.
Czyli jeśli wyprzedzać zaczął jako pierwszy, to winna skręcająca.

>
> A swoja droga nie wyobrazam sobie orzeczenia winy kierujacej pojazdem w
> tym wypadku.

A ja sobie nie wyobrażam uniewinnienia.


>Byloby to jawne przyzwolenie na szarzowanie po drogach bez rezpektowania
>przepisow.

Lepsze to niż jawne zezwolenie na jeżdżenie po drogach ludziom, którzy nigdy
nie powinni mieć prawa jazdy.
Melepety do PKS !!!!


>Bo sa przepisy, ktorych lamanie trzeba traktowac bezwzglenie oraz te, ktore
>mozna troche nagiac.

Dokładnie.
Przy wyprzedzaniu się nagina, obowiązek patrzenia w lusterka, czy nie
wymuszania pierwszeństwa, MUSI być przestrzegany bezwzględnie.