Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:

> No nie wiem, nie wiem - skoro przepis byl, a go skreslono, to widac
> intencja ustawodawcy bylo ... :-)

Były zastrzeżenia natury formalnej do zapisu "zajechanie drogi" - nie
zdefiniowanego w kodeksie.
To i skreślono sformułowanie i zastrzeżenia przy okazji. ;-)

>
>
>>Pogląd zbieżny z prezentowanym tu stanowiskiem w przedmiocie wykładni art.
>>22 ust. 1 p.r.d. wyraził Sąd Najwyższy wcześniej w wyroku z dnia 8 marca
>>2006 r., IV KK 416/05, LEX nr 189598, co spotkało się z aprobatą w
>>piśmiennictwie (L. Paprzycki - glosa do tego wyroku: Paragraf na drodze
>>2006, nr 8).
>
> A takze z dezaprobata:
> http://www.ies.krakow.pl/wydawnictwo/prokuratura/pdf
/2006/09/13stefanski.pdf

LOL
To się organom ścigania nie podoba, to znaczy że stanowisko sądu słuszne.


>
> A ledwie 3 miesiace wczesniej SN orzekl jak sygnaturze ktora podalem
> wczesniej, oczywiscie tez majac aprobate w pismiennictwie :-)
>
> No dobra - nie nam maluczkim komentarze do kodeksow pisac - zwracam
> tylko uwage ze jednego nikt nie neguje - wyprzedzac na skrzyzowaniu
> nie wolno, a jak ktos wyprzedza i mu droge zajada, to i tak zostanie
> skazany.

I ten co zajedzie również.
Choć tyle tego dobrego.