M.M. <m...@t...pl> napisał(a):

> > M.M. <m...@t...pl> napisał(a):
>
> > jednego to nigdy nie masz, zwykle jest chyba raczej okolo 200 czy 300,
> > nie wiem czy czesc z nich jest jakas totalnie idle tak ze widnieja
> > w raporcie ale nie sa przelaczane czy jednak to przelaczanie leci
> Można zmierzyć czas jakiegoś programu w trybie real-time. Potem można
> odpalić 100 programów które robią tylko sleep i zmierzyć ponownie.
>
> > rozumiem ze ciebie moze to nie ciekawic ale mi ew wydaje
> > sie ciekawe, (choc mozna sie zgodzic ze 'systemówka' to w pewnym
> > sensie nieco poboczna odnoga w zajeciach programisty)
> No ale dlaczego Ciebie to ciekawi? Przecież nawet jakby okazało się
> że pisanie aplikacji bez systemu przynosi dużą poprawę wydajności to
> nikt się na coś takiego nie rzuci. Zawsze lepiej jest wziąć jakiś
> gotowy system odpowiedni do danego zastosowania. Nie mogę się
> doszukać co byś na tym skorzystał jakby się okazało że system mocno
> spowalnia aplikacje.
>

wcale nie chce powiedziec ze system spowalnie bardzo aplikacje,
ciekawe jest wlasnie to ze on chyba tak bardzo ich wcale nie
spowalnia,, po prostu lubie wiedziec co sie dzieje, zwlaszcza
ze wydaje sie ze system w te aplikacje 'od dolu' ingeruje (w
sensie 'rozpikowywania' ich tymi pikowymi-opoznieniami,
jak przytym zarzuceniu mp3 w tle)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/