>> Tak, masz rację, całego wątku nie śledziłem, ale sądzę, że nawet z
>> wyrwanym z kontekstu zdaniem "Chyba jedynie Nokia zawsze stosowała coś
>> normalnego." mogę dyskutować nie śledząc całości.
> Nie.

Czemu bo?

>>> Do ładowania Nokia zawsze stosowała coś normalnego.
>> Dalej będę powątpiewał.
> A to zupełnie co innego. Wątpić zawsze można.

Tym bardziej, ze Ty też pewien nie jesteś pisząc: chyba.

>> Dość długo stosowali jeden standard, ale mimo wszystko, stosowanie
>> okrągłych gniazd w chwili gdy jest dostępne standardowe mikro usb
>> to jakieś nieporozumienie,
> Nie żadne nieporozumienie, bo wszystko jest jasne i zrozumiałe:
> stosowanie jakichś standardowych uniwersalnych złącz ogólnego
> przeznaczenia, gdy sytuacja wymaga czegoś przystosowanego do
> konkretnego zastosowania, to bardzo zły pomysł. I nie jest żadnym

A niby to czemu zastosowanie mikro/mini usb do ładowania jest tak złym
pomysłem, żeby koniecznie musieć wwalać do sprzętu okrągłe badziewie?

> usprawiedliwieniem, że to 'specjalnie przystosowane złącze' może
> mieć postać zwykłej ogrągłej wtyczki, znanej od lat. Pewnie właśnie
> z powodu tej pospolitości niektórzy mają ją w pogardzie.

W pogardzie mają w momencie, gdy są zmuszeni używać wielu kabli do
jednego urządzenia w różnym celu.

>> a już brak możliwości równoległego ładowania przez to usb to
>> nieporozumienie^3.
> Równoległego do czego?

Równoległego = albo jednym albo drugim złączem.

>> Nie będę dyskutował nad "ichniejszymi mikrozłączami" ale mam wrażenie,
>> że mikro usb w to włączasz.
> Nie.

Tyle dobrze.

>> Można wiedzieć czemu nie pasuje Ci ładowanie telefonu przez nie?
> Przecież to jest skrajnie niewygodne w porównaniu z okrągłą wtyczką.

Skrajnie niewygodne bo?
Bo trzeba dwa kable mieć w tym jeden zakończony ładowarką? Bo można
wsadzić pod każdym kontem nie tak jak mikro usb w jednym konkretnym
położeniu? Bo żadnych innych zalet nie widzę. Oświecisz?
Przem