W dniu 08 maj 2014 10:16, Gotfryd Smolik news pisze:
> WNIOSKI:
> - tekst "A1 na odcinku od Torunia do Strykowa nie jest
> " autostradą w świetle prawa" jest nieprawdziwy.
> Nie jest autostradą w rozumieniu jednej z ustaw.
> Jest autostradą w rozumieniu innych ustaw, również "w świetle prawa".
> Rzekłbym, "syndrom trawniczka" ;)
> - tekst polemiki "Jest autostradą, nie spełniającą wymogów dla autostrad
> PŁATNYCH" jest prawdziwy, niezależnie od faktu, że kryterium podziału
> nie pokrywa się z warunkiem podważenia tezy, jako że pierwotne
> kryterium, przyjmujące istnienie "prawnej definicji" autostrady
> skutkującej wykluczeniem innych przypadków do kategorii "bezprawnych"
> jest nieprawdziwe przy istnieniu więcej niż jednej "prawnej"
> definicji; jak kto woli: na tekst "rak jest rybą" pada odpowiedź
> "przecież to nie jest śledź", niewątpliwie prawdziwa :), acz
> nie stanowiąca dowodu (dorsz też nie jest śledziem, co nie
> dowodzi że nie jest rybą); wybór raka nie jest przypadkowy :>
> (ze względu na wiadomą regulację prawną)
> - ministra trzeba oczyścić z zarzutu bezprawnego stawiania znaku D-9

Czyli jest autostradą w kontekście zasadności oznakowania. Bo w PoRD
definicja autostrady jest bardzo liberalna - za autostrady mogłoby być
uznanych 3/4 ekspresówek.

Wedle pozostałych definicji autostradą NIE JEST - i dlatego nie ma tam
na razie poboru opłat. Bo byłby nieuzasadniony. Nieważne, że spełnia
wymogi autostrady wedle PoRD. Ale autostradą nie jest.

--
.B:artek.