Dnia 28-07-2011 o 21:10:50 Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl>
napisał(a):

> Pan janusz_kk1 napisał:
>
>>>> Takie to 'ekologiczne' ułatwienie nam zafundowała unia.
>>>
>>> Może to upierdliwe, ale nie rozumiem jaką rolę ma ten cudzysłów.
>> Bo jak sam zauważyłeś węgla tego jest niewiele a zmuszono producentów
>> do instalacji tego filtra którego niwłaściwa obsługa naraża na poważne
>> koszty a tak wulkany produkują cząstek węgla, popiołu i CO2 wielokrotnie
>> więcej.
>> Tak że to jest pseudoekologia która przynosi więcej strat niż zysków.
>> SWzczególnie jakby policzyć koszty wyprodukowania tych filtrów, osprzętu
>> ich
>> i tego że czy chcesz czy nie co jakiś czas musisz sobie zrobić małą
>> trasę.
>
> Zauważyłem, chociaż kontekst tego spostrzeżenia był inny -- energii
> w tych wiązaniach niewiele, jak się parę cząstek węgla uwolni, to
> ekonomia silnika bardzo nie ucierpi. Natomiast co do ekologii, to
> kopcące diesle wydywałem wielokrotnie. I to tak kopcące, że musiało
> to się odbić na zużyciu paliwa. Jeśli udało się je wyeliminować, to
> bardzo dobrze.
Ale diesle kopcą/kopciły dlatego że miały zużyte silniki a szczególnie
wtryski, tam ten filter nic by nie dał bo momentalnie by się zatkał.
Samochody do których są montowane te filtry i tak by nie kopciły
bo mają nowoczesny system wtryskowy.


> Jeśli w ten sposób, że silnik który mógłby kopcić,
> staje -- to tym lepiej. Ekologia pojmowana w ten sposób, że ma nie
> truć, nie kopcić i nie śmierdzieć, to mi się podoba. Zwłaszcza, że
> dobrze pamiętam samochody i fabryki z czasów, gdy nikt się takimi
> "drobiazgami" nie zajmował.
Już długo żyję i tez pamiętam, denerwują mnie trochę akcje ekologiczne
akcje uni które uderzają w konsumentów zamiast wziąść się za prawdziwych
trucicieli, czyli przemysł, ciężkie pojazdy itd.



--
Pozdr
JanuszK