entroper pisze:

> awariami (niekoniecznie "atomowymi") - w roczniku statystycznym ilość
> mieszkańców miasta zmniejszała się o 10000 :)

Oczywiście. Jednak jak sam zwróciłeś na to uwagę katastrofa miała zasięg
lokalny. Tymczasem w skutek działalności mediów Czarnobyl stał się
symbolem występującym w roli oręża rozmaitych niedouczonych dziwaków
reprezentujących różne dziwne instytucje domagające się zaprzestania
inwestowania w energetykę atomową. :)


> Oczywiście koniec świata nie nastąpił, ale na problem zwrócono uwagę,
> dzięki czemu elektrowni tego typu kiedyś w ogóle nie będzie.

Problem w tym, że dzięki corocznemu rozdmuchiwaniu afery wokół
Czarnobyla w naszym kraju jeszcze długo nie być żadnej elektrowni
atomowej. :)
Dziwi mnie tylko, że nie robi się takiej szopki w rocznicę każdej
kolejnej próbnej detonacji każdej kolejnej bomby wodorowej. Przecież
tamte eksplozje też uwalniały do atmosfery mnóstwo radioaktywnego
świństwa...


> Jeśli zaś chodzi o skutki bardziej subtelne, jak np. zachorowania,
> prawdę poznamy za 30 lat

Tej niestety nie poznamy najprawdopodobniej nigdy. Dlaczego? Ponieważ
sporo spośród badań nad zachorowalnością na raka przeprowadzono właśnie
w skutek eksplozji. Przez to możemy sobie zadać pytanie: czy jeśli
zanotujemy wzrost zachorowań po 1986 to odpowiada za to sam Czarnobyl
czy może większa wykrywalność spowodowana paniką po eksplozji reaktora?
Dzisiaj możemy tylko stwierdzić jedno: apokaliptyczne scenariusze o
katastrofie na skalę światową czy choćby europejską się nie sprawdziły.


> Cóż, Greenpeace ma swoje interesy. Może zainwestowali w akcje jakiejś
> firmy wiatrakowej :) Media też mają swoje interesy - wszystko musi
> być przerażające. A ludzie widzący grzybek a'la Hiroszima zapewne
> szybko zmieniliby zdanie, gdyby taka elektrownia zafundowała im jakiś
> nowy kościół w okolicy i pogadała z księdzem :)

Chyba nie byłoby tak łatwo. Jestem wielkim entuzjastą energetyki
atomowej, ale szczerze zwątpiłem w liceum - po lekcji geografii
traktującej o "alternatywnych źródłach energii". Nauczycielka wygadywała
jakieś dyrdymały o wiatrakach i pokrywaniu Sahary fotoogniwami. ;) O
elektrowniach atomowych mówiła tylko w kategorii zagrożenia. Gdy się
odezwałem zapytała, czy w takim razie nie miałbym nic przeciwko gdyby
taką wybudowali pod pobliskim miastem. Gdy odpowiedziałem "nie" zrobiła
tylko zdziwioną minę. :)
To pokazuje jak daleko za cywilizowanym światem jesteśmy, skoro nawet w
państwowej szkole takie rzeczy można usłyszeć... :)


> Tyle, że sam, tak jak media, przykładasz się do mieszania różnych
> spraw. Bo jednak nie jest tak, że dziura ozonowa jest tak samo
> zaniedbywalnym zjawiskiem, jak komórki. Ja w każdym razie raz bardzo
> porządnie poparzyłem się na słońcu a komórka jakoś mi nie szkodzi.

Tylko czy rzeczywiście poparzyłeś się przez dziurę ozonową? ;P
Może inaczej: czy nasi przodkowie przed rewolucją przemysłową nie
dostawali poparzeń od słońca?
Trzeba sprawę rozpatrywać z uwzględnieniem paru aspektów:
1) W przeszłości wśród wyższych warstw społecznych opalona skóra wcale
nie była postrzegana jako coś atrakcyjnego, kojarzyła się z chłopem
spieczonym przez słońce podczas pracy w polu.
2) Chłop nie siedział pod strzechą - dużo pracował, był wystawiany na
działanie słońca częściej niż my. Dlatego melanina pojawiała się w jego
skórze stopniowo. To my pracujemy w klimatyzowanych pomieszczeniach, a
potem nagle uświadamiamy sobie, że przydałoby się opalić. Jedziemy na
plażę, bladzi jak ściana kładziemy się na pełnym słońcu, zapominamy o
odpowiednim filtrze i... Potem cierpimy. ;)


> A mnie zastanawia negowanie problemów z tego wynikających i zbywanie
> tego argumentem, że jest lepiej. Jest lepiej. Ale czy ww. problemy od
> tego znikają, mamy się nimi nie zajmować i nic nie da się poprawić ?
> DDT 40 lat temu też było zajebiste

A było. Pozwoliło zwalczyć groźne insekty, wydawało się, że likwiduje
sporo problemów. Gdy pojawiły się dowody na jego szkodliwość zaprzestano
korzystania z niego. Powtarzam jeszcze raz: GDY POJAWIŁY SIĘ DOWODY.
Z dziurą ozonową było trochę jak z DDT - zdano sobie ze szkodliwości
stosowania freonu i przestano go stosować. Tyle.
Czasem faktycznie nauka trafia na ślepy zaułek, popełnia błąd o
przykrych konsekwencjach. Nie można jednak ingerować faktu, że w ogólnym
rozliczeniu zrobiliśmy tak piękny postęp w taki wielu dziedzinach, jak
nigdy w historii ludzkości. Poziom i długość życia oraz stan zdrowia
większości ludzkości uległ znaczącej poprawie.
A gdyby słuchać za każdym razem krzykaczy, to nie osiągnęlibyśmy
niczego. Przypomnę chociażby kolej żelazną i słynne krowy tracące mleko,
wieczne pożary wśród torów czy ludzi duszących się podczas przejazdów
tunelami. ;)