On 2014-01-13 10:57, Gotfryd Smolik news wrote:

>> Widzę że nawet jak się wpieprzysz w takiego gościa co da po heblach,
>> to nie
>> zauważysz związku przyczynowo-skutkowego i powiesz, że to twoja wina.
>
> W sprawie formalnej.
> 1. co za różnica, z jakiego powodu "da po heblach"?

W kwestii formalnej prawie żadna. Znaczy jednak jest - bo jest różnica
między gwałtownym hamowaniem z powodu warunków (coś wypadło na jezdnię)
a takim bez powodu (wtedy to jest stwarzanie zagrożenia a na to jest
paragraf). Winny i tak pozostanie ten z tyłu, ale tego dającego dupy też
można ukarać.

> 2. oczywista "wina z tyłu" nie umniejsza odpowiedzialności wykonującego
> "zbędne niebezpieczne hamowanie", inaczej mówić, "dającemu" należy się
> mandat.

Należy się. Problem w tym, że on tak zrobił, bo tak go wytresowano. I
treserem należy się pręt w dupę.

Oznakowanie jest nie tylko dla spełnienia warunku rozporządzenia o
długiej nazwie, a przede wszystkim po to żeby było czytelne. Jeśli nawet
jest zgodne z rozporządzeniem ale nagminnie źle interpretowane, należy
pomyśleć jak je zmienić tak, żeby było czytelne i nie wprowadzało w
błąd. A niestety jest tak, że znak "fotoradar" przyjęło się czytać jako
bliżej nieokreślone ograniczenie prędkości - im bardziej obecność
fotoradaru zaskakująca tym bardziej to bliżej nieoreślone ograniczenie
zbliża się do 50.

Więc skoro to oznakowanie wprowadza w błąd (a wprowadza i ślady gum są
na to obiektywnym dowodem) to należy je zmienić albo zdejmując nikomu w
tym miejscu niepotrzebny fotoradar, albo powtórzyć ograniczenie
prędkości, żeby bylo jasne do ilu hamować.


Shrek.