Piotr Wyderski <p...@n...mil> wrote:

>> w domu, c) płytka była dla kogoś (np. mała produkcja). Większość płytek
>> jednak robię dla siebie, pojedyncze egzemplarze / prototypy, i wolę
>> poświęcić te kilkadziesiąt minut i zrobić płytkę w domu, niż zamawiać.
>
> OK, ale *dlaczego*? Pieniędzy wielkich nie oszczędzasz, produkt wynikowy
> masz znacznie gorszy, więc poza tymi faktami muszą istnieć inne powody.
> Czas zrozumiem, satysfakcję zrozumiem, coś jeszcze pominąłem?

W moim przypadku jest to głównie czas. Załóżmy, że wpadło mi do głowy (lub
potrzebuję) jakiegoś urządzenia i akurat mam na to trochę czasu. Jeśli
zrobię płytkę dziś, to urządzenie będzie skończone dziś lub maksymalnie
jutro. Jeśli zamówię płytkę dziś, to przyjdzie za jakiś czas, ale za jakiś
czas mogę mieć już inne rzeczy na głowie.

A czy satysfakcja... raczej nazwałbym to niezależnością.

Po prostu to jest hobby, a nie praca, a na hobby czas znajduje się między
pracą (i innymi hobby)...

>> Wszystkie metody mają swoje zalety i wady, grunt to wybrać najbardziej
>> optymalną do danego zastosowania. Nie zawsze profesjonalna jakość jest
>> priorytetem.
>
> Z tym się zgodzę, ale:
>
> a) od stosunkowo długiego czasu "prawdziwe", finalne płytki robię
> wyłącznie na czterech warstwach.

I tu jest ta różnica. Ja rzadko robię dwustronne, najczęściej udaje się
zmieścić na jednej stronie (ale metodę dla dwustronnych też mam
opracowaną). Więcej niż dwóch stron (warstw) jeszcze nie potrzebowałem.

> b) w jednym prototypie musiałem na szybko zmodyfikować koncepcję
> i płyteczkę jednostronną 1x1,5cm dla 4. elementów machnąłem na
> żelazku.

Takie robię termotransferem. Bardziej skomplikowane fototransferem i
wychodzą naprawdę nieźle.

> Teraz uwagę zaprzątają mi płytki o dużej gęstości energii, co może
> oznaczać konieczność do ręcznego trawienia prototypów. Z tym, że ja
> trawić chcę w blasze 500+um, niekoniecznie z jakimkolwiek podkładem.

To już jest zupełnie inny temat...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0