Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości
W dniu 2017-09-01 o 09:22, Marek pisze:
> https://niebezpiecznik.pl/post/uzycie-skradzionej-ka
rty-zblizeniowej-to-kradziez-z-wlamaniem-tak-uznal-s
ad-najwyzszy/
>Czytam, czytam i jakoś nie umiem ogarnąć na czym to przełamanie
>zabezpieczeń polega.
>To jak ktoś mi ukradnie banknot i go potem użyje to też jest włamanie
>bo banknot ma przecież zabezpieczenia.

Ale ich nie przelamuje :-)

Teoretycznie to ma dzialac tak:
Trzymasz kosiarke w szopie na dzialce. Ktos kradnie, lapia ...
przestepstwa nie ma.
Kosiarka byla stara, malo warta, to tylko wykroczenie.
To w przypadku, gdy drzwi do szopy nie mialy zamka. Bo jak mialy
klodke i zlodziej ja "przelamal", to jest przestepstwo.

a) kodeks widac uwaza, ze tych co potrafia/chca "przelamac
zabezpieczenia", trzeba karac wyzej. Moze i slusznie.
b) kodeks najwyrazniej uwaza, ze okazja czyni zlodzieja, a rodak nie
moze sie oprzec jak widzi niezabezpieczone dobro.
wiec kara mniejsza, bo wlasciciel tez zawinil :-)

A tu sad jakby wywrocil zasady, skoro uwaza, ze byly jakies
zabezpieczenia do przelamania.
Aczkolwiek ... no byly, pieniedzy z konta nie ukradnie inaczej, niz
kradnac karte ...

tylko ciekawe, co by sad powiedzial, gdyby sie upieral ze portfel
delikwentowi wypadl a on skorzystal z okazji, albo portfel lezal sobie
w torbie na plazy ...

J.