HF5BS pisze:

>> Oscyloskop ma podziałkę, całkiem dobrze można policzyć ile oscylacji
>> mieści się w jakimś okresie czasu. To może być nawet dokładniejsze
>
> A kto ci broni dodać do kompletu częstosciomierz, który zmierzy
> częstotliwość z GDO? I już masz dokładną wartość tejże.

Ale mam dokładnie zmierzoną częstotliwość generatora GDO, a nie
częstotliwość rezonansową obwodu.

> OK. Zapodam ci przebieg na dowolny oscyloskop, najlepiej taki, który
> doskonale znasz i wyczuwasz. Częstotliwość będzie mi znana. Ty musisz
> podać ją z dokładnością do powiedzmy... 3%. Masz skrzynkę gorzały,
> jak trafisz (bądź innego dobra o podobnej wartości, jeśli nie pijesz).
> Oczywiście, w oscyloskopie wyłaczone będą pomoce typu wskazanie
> częstotliwości, będzie tylko sam przebieg, o znanej i ustawionej
> podstawie Ja mam czas, nie spieszy mi się, ale chcę mieć dokładny wynik.

Wynik będzie jaki będzie, czyli taki, na jaki pozwala przyrząd pomiarowy.
W tym przypadku oscyloskop. W oldskulowym ze szklaną bańką dokładność
będzie mniejsza, w cyfrowym z analizą przebiegu większa. Ale nie będzie
błędów związanych z metodą pomiarów. Tymczasem w przypadku celowania
generatorem GDO w maksimum dla odnalezienia rezonansu -- to już całkiem
co innego. Już na dzień dobry mamy uchyb związany z tym, że krzywa ma
dość płaski wierzchołek. A operator być może nie wypił tego, co zwykle
pije, więc mu się ręce trzęsą.

>> od czytania z gałki GDO. A gdy sprząc luźno w oscylator Meissnera
>> (względnie Armstronga), to można częstotliwość mierzyć metodami
>> dowolnymi, sobie dostępnymi.
>
> No właśnie, czemu nie skorzystać?

Czy ja mówię, żeby nie?! Róbmy swój generator, a nie porównujmy się
do innego (GDO).

Jarek

--
Róbmy swoje!
Pewne jest to jedno, że
Róbmy swoje!
Póki jeszcze ciut się chce.