Dnia Wed, 07 Sep 2011 11:00:47 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> I tu sie możesz mylić.
>> Ja wygrałem taką sprawę, a byłem owym wymuszającym.
>
> Sygnaturę i uzasadnienie poproszę.

II W 174/10, Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu.

Uzasadnienie banalne - zgodnie z art. 4 PoRD kierujący ma prawo liczyć na
to, że inni kierujący zachowają się zgodnie z przepisami. Aby z tego prawa
kierujący nie mógł skorzystać musi wystąpić czynnik opisany w drugiej
części tegoż artykułu. Aby uznać kogoś winnym należy ową winę udowodnić, a
zatem należy dowieść, że kierujący widział okoliczności wyłączające prawo
wynikające z art. 4 PoRD.
Ponieważ dowodu w trakcie procesu nie znaleziono, zatem należy przyjąć, że
kierujący miał prawo do założenia, iż pas na który wyjeżdża pozostanie
wolny. Tym samym sąd uznał, że kierujący wypełnił wszystkie nałożone nań
przez PoRD obowiązki i nie można zatem przypisać mu winy. W związku z tym
na mocy Art 2 KW nie popełnił on wykroczenia.

A teraz pod ławę i szczekaj durniu.

Nikt nie ma obowiązku oceniać prędkości odległego pojazdu. Ba, biegli piszą
wprost, że takowe jest obarczone tak dużym błędem, że nie można na tej
podstawie niczego ustalać. I wtedy właśnie wchodzi art. 4 PoRD. Wbrew temu,
co takie tępaki jak Ty lubiące popierdalać na dwóch kółkach twierdzą -
kierujący ma prawo liczyć, że nie jedziesz więcej, niż ustawa zezwala.
Żeby to prawo wykluczyć musisz DOWIEŚĆ, tępy ćwoku, że kierujący widział,
że popierdalasz. Nie, że 'mógł widzieć', tylko że WIDZIAŁ.
A skoro biegli przyznają, że dla przeciętnego człowieka taka ocena nie jest
wykonalna, to pozostaje Ci teraz tylko spieprzać do kąta, wleźć pod ławę i
cichutko zająć się lizaniem jajeczek.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++