W dniu 2011-09-07 20:18, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 07.09.2011 19:46, Artur Maśląg pisze:
>
>>>> Na całe szczęście sądy są jednak innego zdania. Zresztą Twoim
>>>
>>> Nie są - cytowane tu niedawno orzeczenie jest zgodne z tym, co ja piszę.
>>
>> Wręcz przeciwnie.
>
> Mylisz się.

Wręcz przeciwnie - zresztą nie raz już tutaj były przedstawiane.

>>>> idiotycznym teoriom o "możeniu" i muszeniu przeczą wypowiedzi
>>>> wielu mistrzów, że na na podstawie "bziuuu" itd. oceniają
>>>> błędnie prędkość i później bzdury piszą...
>>>
>>> Aaargh... Naucz się czytać!
>>>
>>> Nie "prędkość" a "jak szybko dotrze" (tj. w jakim czasie dotrze, a nie z
>>> jaką prędkością się porusza).
>>
>> No jasne - oni się bez prędkości zbliżają.
>
> To, jaką mają prędkość, nie jest istotne do oceny możliwości wykonania
> manewru bez wymuszenia pierwszeństwa.

Nie, no skąd.

>>>>> A nie zakładać sobie jakąś teoretyczną prędkość.
>>>>
>>>> To jest wprost wpisane w ustawę.
>>>
>>> Naucz się czytać przepisy do końca. Masz zaawansowane ADHD, że nie
>>> potrafisz zdania z ustawy doczytać do końca?
>>>
>>> Art. 4 wyraźnie mówi, że nie wolno zakładać przestrzegania przepisów
>>> przez innych jeśli z obserwacji wynika, że mogą ich jednak nie
>>> przestrzegać.
>>
>> Jak już pisałem - nie ma obowiązku jakiejś szczególnej obserwacji
>> każdego światełka
>
> Jest.

Nie, nie ma. Masz to zresztą wpisane wprost w artykuł na który się
powołujesz.

>> i te światełka mają obowiązek przestrzegania przepisów.
>
> Ale nie ty jesteś od egzekwowania tego przestrzegania, zwłaszcza przy
> pomocy wymuszania pierwszeństwa. Chociażby dlatego, że nie znasz
> wszystkich okoliczności - od aktualnego ograniczenia prędkości po stan
> wyższej konieczności.

Szczerze? Nie interesują mnie tak naprawdę Twoje wydumane okoliczności,
których nie widać itd. i do tego nie ma obowiązku zakładania, że
takie występują. Mało tego - nawet pojazd uprzywilejowany nie ma
prawa wymuszania na mnie pewnych zachowań. To chyba zamyka temat.

>> Zresztą Art. 4 ma który się powołujesz jasno mówi, że
>> każdy ma prawo zakładać, ze inni tych przepisów przestrzegają.
>
> Zdania dłuższe, niż zdania proste, stanowią dla ciebie wyzwaniem nie do
> pokonania?

Dla Ciebie jak widać pewnie tak.

> Dokończ czytać ten artykuł.

Czytałem - dla Twojej zguby ze zrozumieniem :)

>>> Co więcej - co do różnych tępaków nie dociera - tak na prawdę nie wiesz,
>>> jaka jest dopuszczalna prędkość na drodze, na którą wyjeżdżasz.
>>
>> Tak się składa, że wiem (z pewną tolerancją), nawet jak nie widziałem
>> znaków.
>
> Od wróżki?

Nie, od ustawodawcy.

> I z jaką tolerancją?

Wystarczającą do zachowania marginesu bezpieczeństwa.